Совершение административного правонарушения повторно не является

Что значит повторное нарушение ПДД

Совершение административного правонарушения повторно не является

Согласно ст.4.6 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ повторным считается правонарушение, совершенное в срок действия наказания за первое, совершенное ранее, правонарушение. Этот срок составляет 1 год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как считать год?

Заветный срок в 1 год отсчитывается со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. То есть, срок считается с момента:

уплаты штрафа (если в качестве наказания наложен штраф). Даже если штраф оплачен досрочно, в 10-дневный срок до вступления в силу постановления о назначении наказания. Кстати, в этот период предусмотрена 50%-ная льгота по оплате некоторых штрафов за нарушение правил дорожного движения (ПДД РФ);

окончания срока лишения водительских прав.

Как проверяют повторность

Благодаря внедрению единых электронных баз данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) наличие у гражданина аналогичных правонарушений за год инспектор ГИБДД может установить сразу, при составлении протокола об административном правонарушении.

В этом случае постановление о наложении штрафа не выносится. Документы сдаются в дежурную часть, для принятия решения о вынесении наказания или перенаправления дела в суд. Выявленный после сдачи протокола в дежурную часть факт повторного правонарушения сообщается автовладельцу.

Соответственно, меняется и наложенное административное наказание.

О чем стоит еще знать

Согласно действующему законодательству повторным является не только нарушение того же типа, что было совершенно ранее в течение одного года, но и любое другое нарушение, за которое предусмотрено административное наказание согласно статьям КоАП РФ.

То есть, имеет значение сам факт: привлекался ли гражданин в течение последнего года к административной ответственности или нет. Является ли он законопослушным гражданином, впервые оступившимся, или систематически нарушает закон.

Однако, в специализированных статьях КоАП РФ, посвященных наказаниям за нарушения правил дорожного движения, конкретизируются первая и вторая, более жесткая в случае повторного нарушения, меры ответственности за конкретное нарушение правил дорожного движения, предусмотренное данной статьей.

И лишь повторное управление транспортным средством (ТС) в состоянии опьянения попадает под отдельную статью 264.1 Уголовного кодекса РФ. За повторное пьянство — уголовная ответственность За повторное управление автомобилем в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность. По ст. 264.

1 Уголовного кодекса РФ за это правонарушение предусмотрено лишение водительских прав на срок до 3-х лет и 200-300 тыс. рублей штрафа (или в размере дохода осужденного за 1-2 года); либо до 480 часов обязательных работ; либо до 2-х лет принудительных работ; либо до 2-х лет лишения свободы.

Сравнительный анализ наказаний

Если человек уже был наказан за правонарушение и совершает его повторно, значит, урок о необходимости соблюдать правила дорожного движения он не усвоил. А потому во второй раз наказывается жестче. Как правило, за повторное правонарушение предусматривается:

а) более крупный штраф в 2-2,5 тыс. рублей, за превышение скорости на 40-60 км/ч (ст.12.7, п.6 КоАП РФ); в 5 тыс. рублей, по большинству статей; в 10 тыс. рублей, за движение ТС с массой более 12 тонн по дорогам общего пользования без специальной оплаты в счет компенсации причиняемого им вреда (ст.12.21.3, п.2 КоАП РФ).

б) или лишение водительских прав на: 1-3 месяца, за управление машиной, не прошедшей технический осмотр и/или незарегистрированной в установленном порядке (ст. 12.1, п.1.1 КоАП РФ);

4-6 месяцев, за проезд на красный свет (ст.12.12, п.3 КоАП РФ);

1 год, за нарушение правил пересечения железнодорожного переезда (ст.12.10, п.3 КоАП РФ);

за превышение скорости на более чем 60 км/ч (ст.12.7, п.7 КоАП РФ);

за выезд на полосу или трамвайные пути встречного движения (ст.12.15, п.5 КоАП РФ);

за езду во встречном направлении по дороге с односторонним движением (ст.12.16, п.3.1 КоАП РФ).

Инновации как послабление в наказании

Если совершение повторного административного правонарушения зафиксировано работающей в автоматическом режиме специальной техникой (сертифицированные приборы фотовидеофиксации), в качестве наказания возможен лишь штраф в 5 тыс. рублей, а не лишение водительского удостоверения на 1 год, в трех случаях:

за превышение установленного скоростного режима на более чем 60 км/ч (ст.12.7, п.7);

за выезд на полосу или трамвайные пути встречного движения (ст.12.15, п.5 КоАП РФ);

за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (ст.12.16, п.3.1 КоАП РФ)

Более жесткое наказание за повторное административное правонарушение вполне предсказуемо.

Лучше усвоить урок с первого раза и поменять стиль вождения на менее рискованный, чтобы не оказаться изолированным от общества, как угрожающий его безопасности преступный элемент.

Если же систематически нарушать установленные законом правила дорожного движения, вполне реально лишиться возможности управлять своим автомобилем на долгие три года.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/59ef6cf38651656150d7ecc9/chto-znachit-povtornoe-narushenie-pdd--5a8c3088168a91fd9735b55e

Повторность административных правонарушений

Совершение административного правонарушения повторно не является

⇐ Предыдущая25262728293031323334Следующая ⇒

Повторность административных правонарушений является особым видом множественности по КоАП только в том случае, если совершено два или более административных правонаруше­ния, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП (ч. 1 ст. 2.5). В части 2 статьи 2.

5 подчеркивается: «Со­вершение правонарушения не признается повторным, если за ранее совершенное административное правонарушение физи­ческое лицо, его совершившее, или юридическое лицо были освобождены от административной ответственности по основа­ниям, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в связи с истечением срока, по окончании которого физическое или юри­дическое лицо считается не подвергавшимся административно­му взысканию».

Следовательно, для наличия подобной повторности требуется:

3) совершение двух или более административных правонару­шений;

3) совершение правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП;

3) совершение всех правонарушений одним лицом;

4) отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию по- вторности.

https://www.youtube.com/watch?v=YdnyD04GuCg

Названная повторность бывает двух видов:

1. тождественная;

2. однородная.

Тождественной повторностью признается совершение одним лицом двух или более административных правонарушений в тече­ние года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение, если это повторное совершение правонару­шения является квалифицирующим его признаком.

Из этого определения вытекают следующие признаки тождест­венной повторности:

3) лицо совершает правонарушение повторно;

3) правонарушения являются тождественными;

3) повторное правонарушение совершается в течение года по­сле наложения административного взыскания за такое же право­нарушение;

3) повторность является квалифицирующим признаком пра­вонарушения.

Повторностью совершения административного правонаруше­ния признается совершение другого, вторичного правонарушения. Повторность предполагает наличие ранее совершенного не како­го-либо иного, а именно административного правонарушения.

Повторное правонарушение должно быть не просто предус­мотрено одной статьей Особенной части КоАП, а тождественно с первым. Этот признак четко обозначен, как правило, во второй части статьи словами: «те же деяния», «то же деяние», «то же дей­ствие».

В случае, когда требуется обобщить несколько правонару­шений, предусмотренных не в одной, а в разных частях статьи, то употребляется, например, такая запись: «Деяния, предусмотрен­ные частями первой и второй настоящей статьи» (ч. 3 ст. 18.16 КоАП). При этом обратим внимание, что тождественная повтор­ность в соответствии со статьей 18.

16 будет присутствовать тогда, когда повторное правонарушение соответствует правонарушению, предусмотренному одной частью статьи.

Так, согласно той же статье 18.16, для тождественной повтор­ности требуется, чтобы повторное правонарушение соответствова­ло части 1, если первое совершено с нарушением этой же части, и

если первое совершено с нарушением части 2, то и второе должно нарушать эту часть.

Понятно, что сказанное относится лишь к тем статьям Осо­бенной части, в которых повторность выступает в качестве обобщения разных видов правонарушений, находящихся в одной статье, подобно статье 18.16. К таким статьям относятся, напри­мер, статьи 11.2, 23.45, 23.55.

Не может быть тождественной повторности, если первое пра­вонарушение совершено с нарушением части 1 статьи 18.16, а вто­рое — после привлечения к административной ответственности с нарушением части 2 названной статьи.

В этом случае отсутствует тождественность административных правонарушений, несмотря на то, что они находятся в одной статье Особенной части.

Отсут­ствие рассматриваемой тождественности, конечно же, имеет зна­чение и для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Специфическим, присущим только тождественной повторнос­ти, является третий признак — это совершение повторного право­нарушения в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение.

Наложение администра­тивного взыскания за первое правонарушение означает, что компетентным органом, должностным лицом вынесено постанов­ление с указанием конкретной меры ответственности и оно дове­дено предусмотренным законом образом до виновного лица.

Повторным будет считаться правонарушение, совершенное при­влеченным к ответственности лицом в любое время после получе­ния им указанной информации: в этот же час, день, на следующий день и т.д.

Для наличия тождественной повторности не играют роли та­кие факторы, как намерение лица обжаловать постановление и обжалование постановления. Другое дело, если постановление о наложении административного взыскания отменено.

Признак «наложение административного взыскания за такое же правонарушение» отличает тождественную повторность от иных видов повторности административного правонарушения и от совокупности правонарушений.

Повторность как квалифицирующий признак состоит в том, что она специально оговаривается, преимущественно во второй части статьи Особенной части КоАП с записью таких слов: «со­

вершенное повторно». Эти слова имеют место после указанных выше слов «те же деяния». Примером могут служить части 2 ста­тей 10.8, 11.1 и др.

Тождественная повторность не относится к обстоятельству, отягчающему административную ответственность, так как адми­нистративная ответственность за повторное правонарушение уста­новлена в самой статье. За повторное правонарушение админист­ративное взыскание предусмотрено в виде штрафа, и оно всегда суровее, чем за первое правонарушение. Размер его увеличен, как правило, в два раза.

В КоАП немного статей с тождественной повторностью — 47. Это, например, статьи 9.4, 9.9, 10.8, 11.1, 11.2, 11.4, 12.4, 12.29, 13.4, 13.12 и др.

Потребность в тождественной повторности объясняется в первую очередь необходимостью повышения административной ответственности за повторное совершение правонарушения в те­чение года после наложения административного взыскание за первое.

Однородная повторность схожа с совокупностью администра­тивных правонарушений в том, что:

1. одним лицом совершается два и более административных правонарушения;

2. ни за одно из совершенных правонарушений физическое или юридическое лицо не привлечено к административной ответ­ственности;

3. положения статьи 2.8 КоАП не влияют на наличие или отсутствие повторности;

4. на присутствие повторности влияние оказывают сроки, установленные в статье 7.6. Например, повторное мелкое хулиган­ство (17.1), совершенное после истечения двух месяцев со дня со­вершения первого аналогичного деяния.

Основным отличием между ними является то, что повторное однородное правонарушение предусмотрено одной и той же стать­ей или частью Особенной части КоАП, что и первое. При сово­купности требуется, чтобы не менее двух правонарушений предус­матривались различными статьями.

Под однородной повторностью понимается совершение одним лицом двух и более административных правонарушений, предус­мотренных одной статьей Особенной части закона, если не менее

чем два из них совершены в течение одного года и ни за одно из них лицо не было привлечено к административной ответственности.

Однородная повторность отличается от тождественной повтор­ности тем, что она:

1) не является квалифицирующим признаком административ­ного правонарушения;

2) не оговаривается в статье Особенной части КоАП;

3) не предусмотрена повышенная административная ответст­венность за повторное совершение правонарушения;

4) выступает в качестве обстоятельства, отягчающего адми­нистративную ответственность.

Отсутствие квалифицирующего признака означает, что по­вторное совершение правонарушения не является новым составом правонарушения. Оно по своим признакам остается таким же, как и первое, и признак повторности не влияет на его качество и по­вышение административной ответственности.

По этой причине такое правонарушение не оговаривается в той же статье Особен­ной части КоАП, в которой предусмотрено первое, в виде само­стоятельного правонарушения. Совершенное повторно правонару­шение квалифицируется по прежней статье или ее части. Подоб­ное распространяется и на санкцию.

Закон не предусматривает более суровой административной ответственности за повторное совершение правонарушения, поскольку она наступает по той же статье или части. Та же самая часть применяется в случае, когда статья состоит из нескольких частей. Например, 15 и 18 марта 2004 г.

совершены правонарушения в виде курения табачных изделий в местах, где курение в соответствии с законодательными актами запрещено (ст. 17.9). Ситуация не изменится, если повтор­ное правонарушение совершено после составления протокола об этом же правонарушении.

Совершение двух правонарушений, предусмотренных разными частями одной статьи, например, первое — частью 1, а второе — частью 2 статьи 18.3 КоАП, если за первое лицо не было привлечено к административной ответствен­ности, будет квалифицироваться как совокупность правонаруше­ний со ссылкой на статью 2.7, а не на статью 2.5 КоАП.

Сказанное наводит на мысль о том, что формулировки в части 1 статьи 2.5 «правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Осо­бенной части» и статье 2.7 «правонарушений, предусмотренных различными статьями Особенной части» не совсем точны, не

отражают в полной мере фактическое положение дел. Первую за­пись следовало бы изложить словами «или ее частью», вторую — «или различными частями одной статьи».

Без дополнения части 1 статьи 2.5 названными словами может сложиться превратное понимание ее содержания и включение в понятие «однородная повторность» разных видов правонаруше­ний, предусмотренных одной статьей с несколькими частями.

Повторное совершение однородного правонарушения высту­пает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В пункте 2 части 1 статьи 7.3 повторность опре­деляется как совершение административного правонарушения повторно. Несомненно, здесь должны учитываться положения статьи 2.

8 КоАП. Не может считаться повторным то правонаруше­ние, которое совершено по истечении года со дня окончания исполнения административного взыскания, наложенного за пред­шествующее правонарушение, поскольку физическое или юриди­ческое лицо уже не считается подвергавшимся административно­му взысканию.

При совершении административного правонарушения повтор­но административное взыскание может быть наложено в пределах санкции нарушенной нормы. Действие обстоятельства, отягчаю­щего ответственность, не обязывает компетентный орган (должностное лицо) налагать самое суровое взыскание.

Можно выделить и еще один вид повторности, условно назвав егообщей (простой) повторностью. Суть ее состоит в соверше­нии одним лицом повторного правонарушения, предусмотренного другой статьей или ее частью, в течение года после наложения административного взыскания за первое правонарушение.

По за­кону такой вид повторности относится к обстоятельствам, отягча­ющим административную ответственность. Ответственность наступает в соответствии с санкцией нарушенной нормы и может применятся с учетом пункта 2 части 1 статьи 7.3. Конечно, винов­ное лицо может быть привлечено и без использования части 2 статьи 7.

1.

Н. Бахрах все виды повторности не без оснований рассматри­вает как рецидив административных правонарушений. В УК Рес­публики Беларусь (ст. 43) рецидив преступлений выделен в отдельный вид множественности. В административно-деликтном праве можно говорить о рецидиве как разновидности множествен­-

ности, хотя юридического значения при привлечении к админист­ративной ответственности он не имеет.

Для наличия рецидива требуются следующие условия:

1.умысел в совершенных правонарушениях;

2.совершение третьего неоднородного правонарушения после привлечения к административной ответственности за два преды­дущие;

3.неистечение срока, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Глава 13

⇐ Предыдущая25262728293031323334Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-11-05; просмотров: 12927 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/3-45625.html

Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство

Совершение административного правонарушения повторно не является

Постановлением от 23 июня 2020 г. № 28-П (далее – Постановление) Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КС: КоАП не всегда позволяет четко определить момент начала отсчета срока «административной наказанности»Суд постановил изменить неконституционные нормы, а до этого момента отсчитывать такой срок со дня уплаты назначенного административного штрафа для тех, кто сделал это до вступления постановления о привлечении к административной ответственности в силу

Проблема, рассмотренная КС, заключается в наличии двух альтернативных – и при этом взаимоисключающих – вариантов толкования положений, определяющих период, в течение которого лица, уплатившие административный штраф, в том числе в половинном размере, до вступления постановления о его назначении в силу считаются подвергнутыми административному наказанию, а правонарушение – совершенным повторно.

Повторность совершения правонарушения может быть как обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так и самостоятельным квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, которых становится все больше. На это указал КС РФ в п. 3 постановления.

В ряде случаев совершение правонарушения в период, когда лицо не было подвергнуто наказанию (т.е. допустило нарушение впервые), означает возможность назначения в качестве наказания предупреждения (ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, понимать, повторно совершено правонарушение или нет, в ряде случаев важно для правильной квалификации правонарушения и всегда – для назначения наказания.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Иначе говоря, до вступления в силу постановления и после истечения года со дня окончания его исполнения лицо не считается подвергнутым наказанию, то есть о повторности говорить нельзя, поэтому административные правонарушения считаются совершенными впервые.

Это общее правило, не зависящее от вида назначенного наказания (предупреждение, административный штраф, лишение специального права и пр.).

В деле об административном правонарушении, в связи с которым была подана жалоба в Конституционный Суд РФ, применена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, которой установлена повышенная ответственность за повторное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса. Новое постановление по ч. 6 ст. 12.

9 КоАП РФ было вынесено 9 августа 2019 г. за правонарушение, совершенное накануне, а предыдущее постановление по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении того же правонарушителя исполнено 13 июля 2018 г., хотя вступило в силу только 28 августа того же года. Суды при обжаловании постановления по ч. 6 ст. 12.

9 КоАП РФ переквалифицировали правонарушение на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, придя к выводу, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, зависит от времени, когда исполнение постановления о его назначении окончено, а не от даты его вступления в силу.

И поступили правильно.

Статья 32.2 КоАП предусматривает сокращение штрафа вдвое при условии оплаты его в течение 20 дней со дня вынесения (а не вступления в силу) постановления о назначении наказания. Такая возможность для правонарушений в области дорожного движения установлена ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса.

Федеральным законом от 23 июня 2020 г. № 187-ФЗ были приняты поправки в КоАП РФ, дополняющие ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» ч. 1.3–1.

Тем самым возможность сократить штраф распространилась на правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, деятельности саморегулируемых организаций, финансов, рынка ценных бумаг.

Она реализуется, если лицо, привлеченное к административной ответственности за одно из этих правонарушений, либо иное физическое или юридическое лицо оплатит сумму административного штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении.

Кроме того, любой административный штраф может быть уплачен сразу после вынесения постановления о его назначении, не дожидаясь вступления данного документа в силу.

При этом уплата штрафа не лишает привлекаемое к ответственности лицо гарантий государственной защиты прав и свобод и не препятствует обжалованию решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию только после вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу и не могут быть признаны подвергнутыми административному наказанию со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа – т.е. со дня его уплаты, но до вступления постановления в силу (п. 4 постановления).

Первый вариант толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ – изолированно от других норм Кодекса и буквально – следующий: при уплате штрафа до вступления постановления о его назначении в силу срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляемый со дня вступления постановления в силу, но ограниченный годом с момента уплаты штрафа, составит менее года.

Второй вариант интерпретации данных положений – во взаимосвязи с нормами КоАП РФ о порядке исполнения постановления (ст. 31.2 и 32.2) – выглядит таким образом: обязанность уплатить штраф возникает только после вступления постановления в силу.

Поэтому годичный период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должен исчисляться не ранее, чем со дня вступления постановления в силу, что позволяет обеспечить продолжительность указанного срока для дел обо всех административных правонарушениях не менее года (п. 4 постановления).

Как указал Конституционный Суд, до уточнения законодателем положений Кодекса все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица должны толковаться в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

То есть «для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа».

А начинает он исчисляться только после вступления постановления в силу. Таким образом, до внесения изменений в КоАП РФ данный срок фактически может составить менее года.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/povtornost-narusheniya-kak-otyagchayushchee-obstoyatelstvo/

Что значит повторное совершение административного правонарушения в 2020 году

Совершение административного правонарушения повторно не является

mmaxer / Depositphotos.com

Норма о замене штрафа предупреждением субъектам МСП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное надзорным органом (ст. 4.1.

1 КоАП), не может применяться в случае повторного нарушения, даже если постановление о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению еще не вступило в силу.

Указанная правовая позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в деле по оспариванию штрафа за отсутствие карты маршрута регулярных перевозок (ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ).

ИП-нарушитель не отрицал события правонарушения, но обратил внимание суда на то, что таковое не имеет ни негативных последствий, ни значительной угрозы общественным отношениям, поэтому является малозначительным; кроме того, ИП является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, раскаивается, а также имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (определение ВС РФ от 5 сентября 2018 г. № 303-АД18-5207).

Арбитражные суды всех трех инстанций единодушно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае следует применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение. По мнению судов, совокупность необходимых условий имеется:

  • нарушитель относится к субъектам малого бизнеса, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,
  • нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок,
  • правонарушение совершено предпринимателем впервые. Во всяком случае, в материалах дела нет сведений о вступивших в законную силу (на дату совершения правонарушения) иных постановлений, которыми ИП ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Надзорный орган обжаловал эти постановления в ВС РФ.

В жалобе указывалось на то, что спорное нарушение было вовсе не единственным: оказывается, ровно за три дня до совершения спорного нарушения ИП уже «попадался» на том же самом: использовал автобус без карты маршрута регулярных перевозок и без заказа-наряда. Правда, постановление по этому – более раннему – нарушению еще не вступило в силу: оно обжалуется в рамках другого дела.

На этом основании ВС РФ отменил все нижестоящие акты арбитражных судов и оставил в силе «штрафное» постановление надзорного органа. Вот почему:

  • ИП совершил «первое» однородное административное правонарушение за три дня до «второго», которое являлось предметом рассмотрения по настоящему делу;
  • тот факт, что он его совершил, подтверждается постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности;
  • это постановление пока не вступило в законную силу;
  • однако статьи 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не содержат условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению.

Отметим, однако, что указанная точка зрения может быть подвергнута критике. В частности, ст. 1.

5 КоАП РФ, закрепляя презумпцию невиновности в качестве общего принципа административно-деликтного законодательства, прямо указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Более того, решая сходную правовую задачу, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2017 г. № 2-П раскритиковал «формально-догматический подход», согласно которому для квалификации противоправного деяния по ст. 212.

1 Уголовного кодекса вовсе не требуется административной наказанности лица по ст. 20.

2 КоАП РФ, а достаточно установления самих фактов его привлечения к административной ответственности на основании данной статьи более двух раз, подтвержденных соответствующими судебными актами, пусть даже и не вступившими в законную силу (Постановление КС РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

У одного владельца есть несколько автомобилей. один из водителей машин совершил административное правонарушение — превысил скорость. через некоторое время другой водитель на другом автомобиле превысил скорость. нарушения правил дорожного движения зафиксированы средствами фото- и видеонаблюдения, работающими в автоматическом режиме.
считается ли это повторным правонарушением, если разные автомобили и разные водители, но владелец один?

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

2.2 Однородная повторность

Однородная повторность схожа с совокупностью административных правонарушений в том, что:

1) одним лицом совершается два и более административных правонарушения;

2) ни за одно из совершенных правонарушений физическое или юридическое лицо не привлечено к административной ответственности;

3) положения статьи 2.8 КоАП не влияют на наличие или отсутствие повторности 1 ;

4) на присутствие повторности влияние оказывают сроки, установленные в статье 4.5. Например, повторное мелкое хулиганство (20.1), совершенное после истечения двух месяцев со дня совершения первого аналогичного деяния 2 .

Главным отличием между ними является то, что повторное однородное правонарушение предусмотрено одной и той же статьей или частью Особенной части КоАП, что и первое. При совокупности требуется, чтобы не менее двух административных правонарушений предусматривались разными статьями.

Под однородной повторностью понимается совершение одним лицом двух и более административных правонарушений, предусмотренных одной статьей Особенной части КоАП, если не менее чем два из них совершены в течение одного года и ни за одно из них лицо не было привлечено к административной ответственности.

Однородная повторность отличается от тождественной тем, что она:

1) выступает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность;

2) не предусмотрена повышенная административная ответственность за повторное совершение правонарушения;

3) не оговаривается в статье Особенной части КоАП;

4) не является квалифицирующим признаком административного правонарушения.

Источник: https://fomina-center.ru/chto-znachit-povtornoe-sovershenie-administrativnogo-pravonarusheniya-v-2020-godu/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.