Согласие залогодержателя

Разъяснения Пленума ВАС РФ о залоге: обращение взыскания и реализация предмета залога

Согласие залогодержателя

Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах  об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.

1. Обращение взыскания на предмет залога

Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения. 

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.

Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.

Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).

Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.

Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.

Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества

Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.

2. Реализация предмета залога

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия

Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии.

По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов.

Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя

Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:

– отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;

– заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;

– для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.

Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом.

При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки.

Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

Данное положение Постановления оставляет двоякое впечатление. Во-первых, считается, что если с требованием о признании сделки недействительной может выступать любое заинтересованное лицо, сделка является ничтожной, а не оспоримой. В отношении оспоримой сделки требование могут заявить одна из её сторон или кто-либо из ограниченного круга лиц, перечисленных в законе.

При этом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной установлен в один год, а ничтожной — в три года. Тем самым ВАС РФ в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения срока исковой давности пожертвовал своим прежним толкованием подобного вопроса (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.

2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). 

Источник: https://zakon.ru/blog/2011/3/23/razyasneniya_plenuma_vas_rf_o_zaloge_obrashhenie_vzyskaniya_i_realizaciya_predmeta_zaloga

Энциклопедия судебной практики. Пользование и распоряжение предметом залога (Ст. 346 ГК) | ГАРАНТ

Согласие залогодержателя

Энциклопедия судебной практикиПользование и распоряжение предметом залога

(Ст. 346 ГК)

1. Общие положения

2. Отчуждение предмета залога

2.7. Законом не предусмотрено освобождение лица, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N 16-В11-24

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2016 г. N Ф05-1408/16 по делу N А40-110340/2015

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2014 г. N Ф06-6297/13 по делу N А57-7617/2013

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-7398/2016

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 г. по делу N 33-8897/2016

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 4Г-802/2016

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 октября 2014 г. по делу N 33-1247/2014

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 4г-3854/14

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не прекращает право залога и не исключает право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество.

2.10. Применительно к договорам ипотеки п. 2 ст. 346 ГК РФ позволяет залогодателю распорядиться предметом залога без согласия залогодержателя в силу специальной нормы ст. 40 Закона об ипотеке

Постановление Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2012 г. N 6616/12

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ и специальных по отношению к этой норме правил ст. 40 Федерального закона Об ипотеке залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное им имущество в аренду при двух условиях: имущество передается для целей, соответствующих его назначению, и срок, на который оно предоставляется, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-483/15 по делу N А40-8918/2014

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса и специальных по отношению к этой норме правил статьи 40 Федерального закона Об ипотеке залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное им имущество в аренду при двух условиях: имущество передается для целей, соответствующих его назначению, и срок, на который оно предоставляется, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-6125

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса и специальных по отношению к этой норме правил статьи 40 Федерального закона Об ипотеке залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное им имущество в аренду при двух условиях: имущество передается для целей, соответствующих его назначению, и срок, на который оно предоставляется, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.

2.11. В случаях когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требуется согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без такого согласия, не может быть оспорена последним

Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 “О некоторых вопросах применения законодательства о залоге” (пункт 23)

В случаях когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф06-5410/15 по делу N А65-19971/2013

В случае когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф05-3160/14 по делу N А41-10965/2013

В случае когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 г. по делу N 33-4645/2016

В случае когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога.

Определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-1945/2016

В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя ( п. 2 ст.

 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в под.п. 3 п. 2 ст.

 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно – предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-769/2016

В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (п. 2 ст.

 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно – предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2015 г. по делу N 33-1794/2015

В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, такая сделка, совершенная без согласия, не может быть оспорена, поскольку пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ устанавливаются специальные последствия нарушений положений закона о распоряжении залогодателем предмета залога.

2.12. Если залогодатель передал в аренду заложенное имущество, несмотря на запрет аренды, установленный договором ипотеки, то при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов залогодержателя суд может отказать в признании договора аренды недействительным

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. N Ф06-15239/13 по делу N А49-160/2014

Отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя.

Так, последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы.

https://www.youtube.com/watch?v=uQ2qvyE_wGw

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательства нарушения прав истца и его законных интересов в результате заключения договора аренды автозаправочных комплексов и отказал в удовлетворении иска.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 г. N Ф05-3757/14 по делу N А41-18382/2011

Отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя.

Так, последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы.

Следовательно, избрание залогодержателем такого способа защиты как признание последующего договора залога недействительным должно быть обусловлено таким нарушением прав и законных интересов предшествующего залогодержателя, которое не может быть защищено иным способом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии в действиях ООО, передавшего в последующий залог спорные земельные участки, нарушений принятых на себя договорных обязательств, и между тем считает, что данного нарушения недостаточно для признания договоров о залоге земельных участков недействительными.

2.13. Заключение залогодателем договора аренды заложенных объектов недвижимости в отсутствие согласия залогодержателя не влечет недействительность такого договора

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2015 г. N 306-ЭС15-3877

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение договоров аренды в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, а также не влечет недействительность договора аренды, на основании чего в удовлетворении иска отказал.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф01-816/16 по делу N А82-6757/2014

Заключение договоров аренды в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, не влияет на получение максимальной выручки от его реализации, а также не влечет недействительность договора аренды.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2015 г. N Ф06-19190/13 по делу N А12-9664/2014

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение договоров аренды в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, а также не влечет недействительность договора аренды.

Источник: https://base.garant.ru/57591562/

Пользование и распоряжение предметом залога

Согласие залогодержателя
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Гражданское право – разделы » Обязательства » Пользование и распоряжение предметом залога

понятия права пользования и распоряжения залоговым имуществом, отчуждение залогодателем предмета залога.

Ст. 346 Кодекса устанавливаются правила относительно порядка пользования и распоряжения вещью, находящейся в залоге. Далее мы рассмотрим, что понимают под пользованием и распоряжением таким имуществом, может ли залогодатель отчуждать или передавать во временное пользование такие вещи, и другие вопросы.

понятия права пользования и распоряжения залоговым имуществом

Ст. 209 Кодекса определяет, что собственник располагает правами:

  • владения;
  • пользования;
  • распоряжения.

Поскольку залогодатель – это собственник имущества, или же носитель права хозяйственного ведения, он может осуществлять владение, пользование и распоряжение предметом залога, однако уже после становления вещи в качестве залогового предмета – с определенными ограничениями.

Так, согласно ст. 346 Кодекса, залогодатель может осуществлять следующие права:

  • владения (если по договору имущество остается у залогодателя);
  • пользования (может быть ограничено договором сторон, а также непосредственно существом залога);
  • распоряжения (ограничения также могут быть предусмотрены в договоре, кроме того, действуют частные случаи – в одних не требуется получение согласия залогодержателя на осуществление действий, в других – требуется).

Помимо этого, пользование залоговой вещью должно быть только в пределах ее целевого назначения.

Отчуждение залогодателем предмета залога

В отношении законной реализации процедуры по отчуждению залоговой вещи, находящейся у залогодателя, существуют некоторые особенности:

  • отчуждение залогового имущества без получения соответствующего согласия от залогодержателя не допускается;
  • отчуждение возможно и без согласия, если соответствующая возможность указана в законе или соглашении сторон, а также вытекает из существа залога.

Если залогодатель не получил согласия от кредитора, тем не менее осуществил отчуждение имущества, наступят следующие последствия:

  • кредитор получит право истребовать досрочного выполнения обязательств, гарантированных залогом;
  • при невыполнении вышеуказанных – реализовать взыскание на залоговую вещь.

Для лица, которое приобрело залоговое имущество, наступят следующие последствия:

  • если данное лицо – добросовестный приобретатель, залог будет прекращен (п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ);
  • в остальных случаях (кроме предусмотренных ст. 357 ГК РФ) – залог сохраняется.

Передача залогодателем залоговой вещи другому лицу во временное пользование

Ч. 3 ст. 346 Кодекса гласит, что залогодатель имеет право на передачу залоговой вещи во временное владение или временное пользование иным лицам. В общем случае, разрешения кредитора получать не требуется.

Тем не менее, запрос разрешения от залогодержателя может быть предусмотрен соглашением сторон или законом.

Залогодатель, передавший вещь во временное владение или пользование, самостоятельно несет все риски, связанные с такой передачей. Другими словами, от исполнения обязанностей по договору залога данное лицо не освобождается.

Если залогодатель не получил разрешения от залогодержателя, тем не менее осуществив передачу имущества другим лицам, а необходимость в получении согласия была предусмотрена в законе или договоре, залогодержатель получит права:

  • истребовать от залогодателя досрочного выполнения обязательств;
  • при невыполнении вышеуказанных обязательств – взыскать предмет залога.

Пользование залогодержателем переданным ему залоговым имуществом

По общему правилу, право пользования залоговой вещью закрепляется за залогодателем.

Лишь в случаях, когда договор предусматривает обратное, возможно оставление вещи и у залогодержателя.

В соглашении между сторонами процесса также можно предусмотреть:

  • отдельные условия пользования предметом;
  • порядок, сроки и форму пользования;
  • условия предоставления отчета о пользовании.

Кроме этого, в отдельных случаях целесообразным будет указание в соглашении между сторонами на обязанность залогодержателя, который осуществляет пользование и распоряжение предметом залога, в необходимости извлекать из залоговой вещи доходы и плоды.

Все извлеченные доходы и плоды должны направляться:

  • для погашения обязательства, гарантированного залогом;
  • для целей удовлетворения интересов залогодателя.

Правовая норма о путях направления полученной выгоды от пользования залоговой вещью императивна – стороны не могут определить в договоре иные пути, кроме вышеуказанных.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/obyazatelstva/polzovanie-i-rasporyazhenie-predmetom-zaloga.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.