Снятие с апелляционного рассмотрения гпк рф

Вс напомнил, когда апелляция не может просто отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований

Снятие с апелляционного рассмотрения гпк рф

Верховный Суд опубликовал Определение № 44-КГ20-12-К7, в котором напомнил апелляции применение норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении жалобы на прекращение дела по заявлению об индексации денежных сумм.

Сергей Проскуряков обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к Константину Прозорову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 20 сентября 2017 г. его требование было удовлетворено и с ответчика взыскано более 77 тыс. руб.

23 августа 2019 г. Сергей Проскуряков обратился в суд с заявлением об индексации взысканной в его пользу денежной суммы, однако производство по его заявлению было прекращено. Первая инстанция отметила, что 18 июня 2019 г.

должник был признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Пермского края, и посчитала, что заявление направлено в суд после признания его таковым, в связи с чем требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Однако в дальнейшем апелляция определение первой инстанции отменила и отказала в удовлетворении заявления. Кассация оставила данное решение в силе.

Сергей Проскуряков направил кассационную жалобу в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС РФ отметил, что согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

«Этим требованиям должно отвечать и апелляционное определение», – подчеркивается в судебном акте.

ВС указал, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Кодекса.

Исходя из положений о повторности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, апелляция разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

«С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению об индексации денежных сумм, должен был направить дело в суд первой инстанции», – заметил ВС.

Кроме того, высшая инстанция обратила внимание, что, исходя из положений ч. 2 ст. 390.

13 ГПК о том, что в интересах законности судебная коллегия Верховного Суда вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, Суд посчитал нужным указать на то, что при отмене определения первой инстанции апелляция в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК не привел мотивов, по которым он не согласился с выводами суда о прекращении производства по делу.

Таким образом, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В комментарии «АГ» адвокат BGP Litigation Александр Сорокопуд заметил, что по общему правилу апелляционный суд при отмене определения первой инстанции должен разрешить вопрос (требование) по существу.

Исключение касается случаев, если суд первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешал. Тогда в соответствии с п.

52 Постановления № 13 апелляция самостоятельно принимает новое решение по процессуальному вопросу, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, а для рассмотрения заявленных требований по существу направляет дело в суд первой инстанции.

Назвав правовую позицию Верховного Суда правильной, Александр Сорокопуд указал, что разрешение вопроса об индексации сумм апелляцией не только не соответствует закону, но и лишает Сергея Проскурякова возможности апелляционного обжалования определения об индексации или отказе в индексации, которое должно было быть вынесено судом первой инстанции.

«Ошибка апелляционного суда может быть связана со следующим. Особенность заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ состоит в том, что само это требование (этот вопрос) носит процессуальный характер. Право на предъявление такого требования предусмотрено процессуальным законом.

Судебная практика исходит из того, что механизм индексации направлен на поддержание покупательской способности взысканных сумм, он не является мерой гражданской или иной ответственности.

Другими словами, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле самостоятельно разрешил по существу два процессуальных вопроса: о законности прекращения производства по делу и об индексации присужденных судом денежных сумм. Однако суд не учел, что п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.

№ 13 позволяет суду апелляционной инстанции разрешить только “процессуальный вопрос по частной жалобе”, а частная жалоба Проскурякова могла касаться исключительно незаконности прекращения производства», – заметил Александр Сорокопуд.

Адвокат указал, что апелляционные суды в основном правильно применяют положения о пределах своих полномочий при отмене определений, но иногда допускают ошибки.

Так, при рассмотрении другого дела апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции об индексации денежных сумм и направил вопрос об индексации для повторного рассмотрения в суд первой инстанции, что признано незаконным Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу № 88-11497/2020.

Александр Сорокопуд указал, что, в отличие от дела Проскурякова, в этом случае обжалуемое определение было принято по существу требования заявителя, а потому и апелляционный суд должен был рассмотреть вопрос по существу.

В другом деле, заметил адвокат, апелляционный суд отменил определение о процессуальном правопреемстве, принятое по существу, и направил этот процессуальный вопрос для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. На недопустимость такого подхода ВС РФ указал в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16 августа 2016 г. № 13-КГ16-8.

«Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы может и должен самостоятельно разрешить только тот процессуальный вопрос, по поводу которого судом первой инстанции было вынесено обжалуемое определение. В деле С.И. Проскурякова обжалуемое определение было вынесено не по поводу вопроса индексации, а по поводу вопроса о прекращении производства по делу», – подчеркнул Александр Сорокопуд.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин указал, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению, действительно не уполномочен на разрешение вопроса по существу, так как вопрос об индексации первой инстанцией не решался.

«Дело в том, что объектом апелляционного обжалования было определение нижестоящего суда о прекращении производства по заявлению, поэтому исследованию подлежал только вопрос о том, правомерно ли суд первой инстанции прекратил производство по делу или нет.

Ввиду того что суд первой инстанции не решал вопрос об индексации, суд апелляционной инстанции, будучи вышестоящей инстанцией, не мог самостоятельно рассмотреть этот вопрос и принять решение относительно индексации, подменив тем самым суд первой инстанции», – подчеркнул Дмитрий Мальбин.

Адвокат с сожалением отметил, что такие случаи иногда встречаются в судебной практике – их существование обусловлено неправильным представлением о сущности деятельности проверочной инстанции.

Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Любовь Хохлова указала, что согласно Постановлению Конституционного Суда от 30 ноября 2012 г.

№ 29-П в случае рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются его законность и обоснованность как фактически промежуточного судебного постановления, не содержащего какие-либо выводы по существу спора, постольку сама эта проверка в основном ограничивается вопросами правильности применения норм процессуального права.

По ее мнению, на сегодняшний день нет оснований делать тревожный вывод о том, что в судебной практике такие процессуальные нарушения встречаются часто. Как правило, суды апелляционной инстанции, основываясь на разъяснениях Постановления № 13, правильно разрешают процессуальный вопрос по частной жалобе.

«Однако в целях исключения подобных грубых нарушений судами норм процессуального права считаю необходимым законодательно закрепить в ст.

334 ГПК РФ следующее полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции», – резюмировала Любовь Хохлова.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-apellyatsiya-ne-mozhet-prosto-otmenit-sudebnyy-akt-i-otkazat-v-udovletvorenii-trebovaniy/

О сроках рассмотрения апелляционных жалоб по гражданскому делу: сколько, порядок

Снятие с апелляционного рассмотрения гпк рф

  • приговор судебного органа, если он еще не вступил в законную силу;
  • если обвинительный акт характеризуется как промежуточный, он является частью одного процесса.

Любой гражданин имеет возможность направить апелляционную жалобу, если он не согласен с решением городского или районного суда, рассмотревшего его исковое заявление.

Кроме того, воспользоваться возможностью в письменном виде объяснить вышестоящему суду, предполагаемые причины ошибочного вынесения решения, может не только истец, но и другой участник уголовного процесса, которого не удовлетворяет принятый на исполнение приговор.

Этот вариант обязательно принимается, учитывается судом. Если человек не имеет возможности явиться в суд, то возражение является отражением его позиции, мнения, дает понять о намерениях лица. После рассмотрения, новое решение отправляют заявителю почтой.

Данные требования установлены статьей 328 ГПК, поэтому при оформлении жалобы, можно руководствоваться одним из этих аспектов, в зависимости от намерений гражданина, подающего ее.

После направления данного документа, суд, получив его, извещает всех участников дела о его поступлении в производство.

Они, в случае своего несогласия, могут предоставить возражения в письменном виде. При наличии всей документации, человеку, подавшему жалобу, следует подождать, когда пройдет срок рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу . В течение этого периода суд вправе удовлетворить требования, либо отказать в их удовлетворении.

Каким образом рассматривается жалоба и сроки её подачи

Жалоба может быть представлена только в судебный орган, вынесший резолюцию по возникшему между участниками спора. При оформлении и подаче документа и истец, и ответчик имеют равные права на защиту собственных интересов в случае, если их не удовлетворяет принятая резолюция по делу. При подаче апелляции каждая из сторон должна владеть следующей информацией:

  • Судебный орган, который будет рассматривать представленную жалобную бумагу, предварительно ознакомится со всеми материалами дела и решением по нему, после чего начнёт анализ апелляции, исключительно в рамках изученных материалов.
  • Когда жалоба подразумевает серьёзные изменения обстоятельств или новые факты в доказательной базе, дело будет отправлено на повторное рассмотрение с учётом внесённых в исковое ходатайство корректировок.
  • При подаче апелляции и истец, и ответчик могут привлекать новых свидетелей и представлять ранее не заявленные доказательства, если те имеют отношения к текущему делу, но ранее не были рассмотрены в суде за их отсутствием. Заявитель обязан представить все здравые обоснования, почему ранее эти факты не были представлены суду.

Судебное решение

Важно! При рассмотрении апелляционной жалобы и указанных в ней фактах, не имевших своё отражение в протоколах заседаний, жалующееся лицо может получить письменное возражение от оппонента, в котором он попросит оставить решение суда без изменений по тем же причинам, и орган власти не сможет ему в этой просьбе отказать. В таком случае единственным путём проигравшей стороны будет лишь составление встречного иска с инициированием нового делопроизводства.

Согласно действующему законодательству, предельный срок подачи апелляции составляет 30 суток с момента закрытия рассмотрения дела и вынесения по нему решения, если в конкретном производстве не фигурирует статья 321 ГК РФ. Таким образом, если недовольное решением лицо успевает подать жалобу в этот срок, ровно по его истечению заработает суд второй инстанции, который в свою очередь вынесет решение в течение ещё 60 суток.

Судебный орган может продлить срок предоставления жалобы только в том случае, если гражданин, желающий это сделать, успеет до окончания 30-дневного периода дать суду обоснования своей задержки. В случае же просрочки решение суда автоматически обретает юридическую силу и пересмотру не подлежит.

Апелляционная жалоба

Каковы законные сроки рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу

В первую очередь, это обвиняемый , которого не устроил появившийся приговор в части примененных вида, меры наказания.

То же самое можно сказать о случаях, когда обвинительный приговор есть потребность упразднить или изменить по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, часто бывает так, что таким способом осужденного суд реабилитирует уже посмертно.

Чтобы не рисковать с возможным пропуском для обжалования, желательно обратиться с апелляцией за день или два до предельной даты. Опытный адвокат непременно помнит о данном правиле.

Любой вид судопроизводства гарантирует право участника дела на пересмотр в порядке апелляции решений, других актов, принятых судом первой инстанции.

Подача надзорной жалобы по уголовному делу сроки подачи? Причем, в данный промежуток времени включены выходные и праздники с одним исключением.

Если срок заканчивается в последний день (нерабочий) время на предоставление документов продлевается на следующую рабочую дату.

Срок подачи кассации на апелляционное определение

Если апелляционная инстанция оспаривает решения, не вступившие в силу, то институт кассации, напротив, направлен на обжалование уже вступивших в законную силу решений. Кассационная стадия, являясь своего рода «последней надеждой» для гражданина или юр. лица добиться справедливого решения, тоже имеет определенные сроки для рассмотрения дела:

  • для граждан, которые хотят изменить уже вступившее в силу решение по имущественным разногласиям, дается 6 месяцев для составления кассационной жалобы;
  • в делах, по которым решение принимал арбитражный суд, временной отрезок не такой длительный – 2 месяца.

: Консультация специалиста

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Жалобы

Срок подачи и рассмотрения апелляции на решение суда

На обжалование приговора суда первой инстанции в уголовном производстве отводится 10 календарных суток.

Источник: https://tel-sprav-cheljabinsk.ru/upk/apellyacionnyj-sud-sroki-rassmotreniya.html

Статья 325 ГПК РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

Снятие с апелляционного рассмотрения гпк рф

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

См. все связанные документы >>>

1. Положения комментируемой статьи по своей сути устанавливают порядок подготовки дела судом первой инстанции к рассмотрению его судом апелляционной инстанции. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.

N 13, о подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Принятие апелляционных жалобы, представления, подготовка и направление дел судом первой инстанции на апелляционное рассмотрение является важной стадией апелляционного производства, что закреплено как в положениях предыдущих норм, так и в комментируемой статье.

Своевременное невыполнение этих важных подготовительных действий может повлечь за собой нарушение прав на судебное разбирательство в разумный срок.

Представляется, что в целях наиболее эффективного рассмотрения дел по апелляционным жалобам, представлениям суды первой инстанции должны неукоснительно соблюдать требования процессуального законодательства при осуществлении действий, выполняемых ими при подаче и после получения апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции, принявший решение по делу, в апелляционном производстве выполняет не чисто техническую работу: в его обязанности входит проверка, в частности, соответствия жалобы (представления) предмету, основаниям требований, рассмотренных в первой инстанции.

Тем самым судья суда первой инстанции на основании требований закона фактически также устанавливает предмет, пределы рассмотрения дела, проверки решения судом апелляционной инстанции , а главное, обеспечивает реализацию прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу.

——————————–

См.: Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. N 3. С. 35.

В частности, согласно нормам ч. 1 комментируемой статьи в целях информирования лиц, участвующих в деле, о принятии судом апелляционных жалобы, представления на судебное решение законодатель возлагает на суд обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним апеллянтом документов. При этом, как следует из п.

15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.

N 13, после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции должен выполнить возложенную на него обязанность незамедлительно.

2. Обязанность суда первой инстанции по направлению лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления и приложенных к ним документов тесно связана с положениями ч.

2 комментируемой статьи, поскольку направлена на обеспечение возможности всем лицам, участвующим в деле, ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г.

N 13 рекомендует судам первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов указывать в сопроводительном письме разумный срок для представления на них возражений.

Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п.

Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами месячного срока апелляционного обжалования.

Предусмотренное комментируемой нормой право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления, как это указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 405-О, реализует в гражданском судопроизводстве принцип диспозитивности, предоставляющий сторонам спорного правоотношения возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами в суде.

Лица, участвующие в деле, получив от суда сообщение о поступлении апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции с приложением самих жалобы, представления и других документов, приложенных к ним, во исполнение положений ч.

2 комментируемой статьи, а также в соответствии с принципом процессуального равенства сторон должны направить свои возражения относительно апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции с обязательным приложением копий таких жалобы, представления, а также иных документов, на которые лицо ссылается в своих возражениях, в количестве по числу лиц, участвующих в деле.

Закрепленное в комментируемой норме право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, является частью правомочий любого лица, участвующего в деле, и направлено на реализацию принципов диспозитивности и процессуального равенства сторон, обеспечивающих возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе и правом на ознакомление с материалами апелляционного производства. Следует отметить, что если абзац первый комментируемой части адресован лицам, участвующим в деле, но не являющимся апеллянтами, то положения абзаца второго гарантируют право на ознакомление с материалами апелляционного производства абсолютно всем лицам, принимавшим участие в деле, по результатам которого вынесено обжалуемое судебное решение.

В практике имеют место случаи, когда судами первой инстанции допускались ошибки, связанные с тем, что принятые жалобы направлялись в суд вышестоящей инстанции без совершения рассматриваемых подготовительных действий. Последствиями таких действий суда первой инстанции является снятие дела с апелляционного рассмотрения.

Пример: Судебная коллегия Воронежского областного суда пришла к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции в связи с тем, что ответчику А.А.М.

не направлялась копия апелляционной жалобы ООО “СанТехСтрой” и он был лишен возможности ознакомиться с доводами апелляционной жалобы (см. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г.

по делу N 33-3119/2016).

В целом все процессуальные действия, совершаемые судом первой инстанции до передачи дела в апелляционный суд, имеют большое значение для всей последующей деятельности по апелляционному производству, поскольку четкое и своевременное выполнение в полном объеме требований закона при подготовке дел к апелляционному рассмотрению обеспечивает объективный и быстрый пересмотр дела судом апелляционной инстанции, способствует принятию обоснованных судебных актов, ведет к реализации участниками судопроизводства права на судебную защиту, на обжалование судебных решений.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, а также складывающейся судебной практике указанные в ч. ч.

1, 2 комментируемой статьи обязанности суда первой инстанции в целях реализации принципа процессуальной экономии могут быть самостоятельно выполнены судом апелляционной инстанции без направления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции (см.

, например, Определение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2015 г. N 33-6348/2015).

3. Заключительным процессуальным действием суда первой инстанции на стадии подготовки в рамках гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся по поводу пересмотра в апелляционном порядке дел и определений судов первой инстанции, является передача дела в апелляционный суд.

Обеспечив ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами апелляционного производства в пределах срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч.

3 комментируемой статьи обязан направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Обязанность суда первой инстанции по направлению дела в суд апелляционной инстанции тесно связана со сроком апелляционного обжалования, поскольку до истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В толковом словаре термин “истечение” означает – “после того, как миновало какое-нибудь время, какой-нибудь срок” . Исходя из этого словосочетание “истечение срока” подразумевает, что процессуальное действие должно быть совершено после того, как пройдет месяц, отведенный законодателем на апелляционное обжалование.

Из сказанного следует, что срок передачи дела в вышестоящий суд законодательно не определен. Понятно, что судам не следует затягивать направление дел на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в конечном итоге это ведет к разрешению дела с нарушением сроков, снижает эффективность принимаемых решений.

Обобщение судебной практики показывает, что требование соблюдения сроков не всегда выполняется и дела направляются на апелляционную проверку с задержкой .

Отсутствие законодательно установленного конкретного срока для передачи дела из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции может порождать нарушения, связанные с затягиванием сроков апелляционного производства по делу. Авторы комментариев к ГПК РФ предлагают для конкретизации данного срока использовать положения ст. 133 ГПК РФ .

В науке гражданского процессуального права также высказано мнение, что четкое закрепление в законе конкретного срока устранило бы проблемы в правоприменительной деятельности судов, и предлагается обязать суд первой инстанции направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования, но не позднее пяти дней с момента его истечения. Предложение о пятидневном сроке основано на правилах ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, гарантирующих соблюдение процессуальных сроков при направлении документов по почте; нормах Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 “Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции”, которыми определены контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции. Также это учитывает обязанность суда направлять лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, а также предусматривать срок для предоставления участниками судопроизводства возражений относительно апелляционных жалобы, представления и для ознакомления указанных лиц с материалами дела и соответствует законодательно установленному в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ требованию к суду первой инстанции принять решение о судьбе жалобы в пятидневный срок со дня ее поступления .

——————————–

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1986. С. 221.

См.: Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. N 2. С. 3.

Источник: https://RuLaws.ru/gpk-rf/Razdel-III/Glava-39/Statya-325/

Результат сегодняшнего рассмотрения дела

Снятие с апелляционного рассмотрения гпк рф

Сегодня утром http://nwulf.livejournal.com/56071.html я обещал рассказать поподробнее о рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского областного суда.

В 10.00 мы явились в суд, через некоторое время прибыли целых 2 представителя администрации Одинцовского района, примерно в 12.00 началось заседание.Каждый судебный процесс – это по сути шахматная партия, как ты ее начнешь (сделаешь правильные предварительные действия), продолжишь (иногда надо и потерять ряд “фигур”), так и закончишь.

В этом деле для меня приемлемы либо победа,либо ничья. В крайнем случае проигрыш, но такой (т.е с наличием в материалах дела определенных ходатайств, заявлений, письменных и иных доказательств), чтобы потом ее можно было отыграть в иной судебной инстанции. Или с помощью  иницирования других судебных  процессов.

Поэтому надо просчитывать каждое свое действие и действия противника, и стараться сводить их в свою пользу.

Предварительно мною было заявлено о снятии дела с апелляционного рассмотрения, после заслушивания сторон и поддержания мною ходатайства и возражений против его удовлетворения администрацией, коллегия судей определила: снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в Одинцовский городской суд для устранения недостатков.

В 12.30 я рапортовал в фэйсбуке и твиттере о маленькой, но победе.

Что это дает ?

Прежде всего – время. от 2 до 6 месяцев. У меня были прецеденты и на больший срок – около одного года (ленинский район, СНТ “Дары Природы”, уч.294)Время необходимое для того, чтобы подготовить необходимые документы с учетом ситуации, где-то, возможно кардинальным образом поменять тактику.Во-вторых. Мы постоянно продавливаем органы власти всякими обращениями и заявлениями.

Таким образом, есть вероятность того, что может сработать “административный” ресурс, который поможет (ускорит) диалог с местными властями (истцами в судебных процессах).В третьих. Пока решение не вступило в законную силу, никто не имеет права посягнуть на собственность и  оказывать давление на владельцев. Никто, ни одна чиновничья сука.

Как снять дело с апелляционного рассмотрения ?

Не надо судорожно листать гражданский процессуальный кодекс. Там это не написано. Там даже нет такого понятия “снятие дела с апелляционного рассмотрения”.Здесь играет общий принцип подготовки дела судом первой инстанции  в рамках статьи 325 ГПК РФ для  рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
1.

Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.2.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Данное действие суда апелляционной инстанции возникает тогда, когда после рассмотрения судом первой инстанции в деле имеются какие-либо недостатки. К этому действию суд надо побудить. А для этого надо провести тяжелую кропотливую, рутинную предварительную работу причем на уровне “хай профэшионал”.

Например:в протоколе судебного заседания  отсутствует подпись судьи или секретаря;срок на обжалование стороне не восстановлен, а жалоба направлена для рассмотрения;наоборот, с жалобой никаких действий не совершено; жалоба подписана не тем лицом, либо тем, но нет доверенности;госпошлина оплачена не в полном объеме;жалоба не направлена иным участникам по делу;вышеуказанный перечень не является исчерпывающим. Оснований можно найти много, для этого нужно внимательно изучить дело и применить накопленный опыт.

Сколько раз можно повторять данную процедуру?

Много, пока в деле есть недостатки. Не надо хлопать в ладоши и радоваться, потому, что есть и
Ошибки.

 Самая основная и типичная ошибка состоит в следующем:  подменяется понятие неправомерности решения понятием –  недостатки дела. А это основание для рассмотрения дела по существу.

Письма, пожелания, критика … Жду.

Источник: https://nwulf.livejournal.com/56628.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.