Снос самовольных построек без судебного решения

Содержание

Снос самовольной постройки: судебная практика, порядок, иск

Снос самовольных построек без судебного решения

Трудно найти человека, который ни разу в жизни не нарушил ни одного закона или правила. Большинство из нас не склонны к 100-процентной дисциплине.

Но если неправильный переход улицы не оборачивается суровым взысканием, то неправильная постройка здания или сооружения может привести к появлению судебного решения о сносе.

Только в Москве подобных документов формируется по несколько десятков ежегодно.

Кто может подать иск

Список истцов по таким делам весьма велик. Вот только основные категории:

  • Если сооружение/здание возведено с нарушением правил и норм, то представители
  • Собственники земельных участков, на которых возникла «самоволка» (то есть практически любое физ- либо юрлицо).
    • муниципальных образований;
    • контролирующих и прочих государственных органов.
  • Владельцы соседних участков, если их права нарушены.

иска зависит от конкретного случая.

  • Одно дело – если собственник участка построил баню едва ли не вплотную к границе, и теперь жильцы на участке рядом из окон своего дома видят только соседскую стену.
  • Совсем другое – если застройщик возвёл многоквартирный дом на земле, которая не была ему для этого выделена. Или сделал это с многочисленными нарушениями.
  • А если рядом с жилым домом горе-предприниматели построили авторазборку, то истец может быть не один. В данной ситуации жильцы окрестных домов, которым мешает деятельность такого «предприятия», вполне способны объединиться с соответствующим муниципалитетом.

Ориентировочный образец иска о сносе самовольной постройки с изложением одного из вариантов ситуации можно посмотреть и скачать здесь.

Образец искового заявления о сносе самовольной постройки

Иск о сносе самовольной постройки -1Иск о сносе самовольной постройки — 2

Порядок сноса

Итак, порядок сноса самовольных построек. Здесь всё зависит от нескольких факторов. Вот основные вопросы, ответы на которые определяют порядок сноса:

  • Известен или неизвестен главный «герой», он же виновник незаконного строительства?
  • Признаёт ли и согласен ли нарушитель с требованием о сносе самовольной постройки?
  • Решение принято судом или другим уполномоченным госорганом?

Предписание, уведомление и решение суда

Относительно недавно решение о сносе незаконной в каком-либо отношении постройки могло быть только судебным. Досудебные попытки решать подобные проблемы имеют обычно крайне низкую эффективность.

Суды по «самоволкам» могут длиться многие месяцы, особенно если процесс требует экспертизы (или нескольких).

С тем, как выглядит соответствующее уведомление (предписание, положение) о необходимости сноса вы можете ознакомиться ниже, а также скачать документ.

Образец уведомления о сносе самовольной постройки

Процедура

Вступившее в силу решение о сносе должно исполняться виновной стороной. Известно, что такие решения часто игнорируются или не исполняются вообще. Здесь практически неважно, были ответчиками гражданин, индивидуальный предприниматель или целая организация.

  1. Когда проходит отведенный для срока снос, а постройка всё ещё стоит на прежнем месте, демонтирована, приставы только и могут, что оштрафовать нарушителя. Если найдут.
  2. Только когда все меры понуждения и штрафования исчерпаны, приставы имеют право пойти дальше. ССП обращается в суд с запросом об изменении порядка исполнения решения. Тогда снос возлагается на саму службу.
  3. ССП привлекает подрядчиков, снос производится, затраты теоретически взыскиваются с должника. На деле это почти неосуществимо. Случаев, когда приставы поступают именно так, единицы на всю страну.

Госпошлина

А есть ли госпошлина по иску о сносе самовольной постройки? Такие дела имеют неимущественный характер, поэтому сложных расчётов по госпошлине делать не придётся. Граждане должны заплатить 100 рублей, организации – 2000.

Далее мы расскажем о том, какой срок исковой давности по сносу самовольной постройки установлен России.

Срок исковой давности

Часто можно услышать, что для «самоволки» срока исковой давности не существует. Это верно лишь отчасти.

Иск или требование о сносе могут быть выдвинуты в любой момент, если постройка несёт в себе прямую угрозу (чьей-либо жизни, благополучию, здоровью). Если нарушитель занял чужую землю, претензии также могут быть предъявлены в любой момент, поскольку истец защищает свои права.

В остальных случаях исковая давность общая – три года.

Судебная практика о сносе самовольной постройки

Случай первый. На участке поблизости от городского аэродрома была построена автомойка. Её владелец в своё время собрал документацию и получил все разрешения. Однако впоследствии разрешения были признаны недействительными, а постройка – подлежащей сносу.

Воздушный кодекс РФ не позволяет размещать в районе аэродромов практически никакие постройки. Они могут создать радиопомехи и нарушить либо вообще свести к минимуму безопасность полётов. Только органы, выдавшие разрешение на строительство автомойки, этого не учли, а владелец автомойки не был в курсе.

Решение о сносе было принято. Предпринимателю было разъяснено, что он может потребовать от органов, выдавших недействительные разрешительные документы, компенсации расходов на строительство и снос автомойки.

Случай второй. Органы стройнадзора потребовали суд обязать предпринимателя снести здание магазина. Предприниматель представил возражения: он собственник земельного участка под торговой точкой, хотя разрешения на строительство действительно не были получены.

Никакие нормы при возведении здания нарушены не были – ни общие, ни градостроительные. Здание не нарушает чьих-либо прав и интересов, не представляет какой-либо угрозы. Органам стройнадзора в иске было отказано.

Важную информацию в отношении сноса самовольного строительства в виде многоквартирного дома содержит следующее видео:

Не менее интересным и познавательным будет следующий видеосюжет о возможности сноса дачного дома как самовольной постройки:

Процедура без решения суда

А возможен ли снос самовольной постройки без решения суда? Совсем скоро для уничтожения «самоволок» решение станет необязательным. Муниципальные образования получат возможность принимать решения о сносе после прохождения определённой процедуры.

  1. Создаётся специальная комиссия и извещает нарушителя о необходимости сноса. Если нарушитель неизвестен, то извещение о предстоящем сносе размещается публично несколькими способами (через интернет, в печати, на информационных стендах).
  2. Во внесудебной практике, если должник не среагировал или неизвестен, снос проводится с привлечением соответствующего подрядчика. Обычно это местное управление капитального строительства. Причём все работы должны производиться в присутствии комиссии.
  3. Все материалы, которые после демонтажа ещё для чего-то пригодны, вывозятся. Расходы по всему комплексу работ взыскиваются с должника.

Если возмещение получить не удаётся, вывезенные материалы переходят в распоряжение госорганов.

Отношение к самовольным постройкам в 2015 году заметно ужесточается на законодательном уровне. Какой будет практика – пока неизвестно.

Источник: http://urned.net/zemelnoe-pravo/samovolnoe-stroitelstvo/poryadok-i-sudebnaya-praktika-po-snosu.html

ВС: Самовольно реконструированное здание подлежит сносу, только если его нельзя вернуть в прежнее состояние

Снос самовольных построек без судебного решения

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела вопрос о том, при каких условиях иск о сносе самовольно реконструированной недвижимости может быть удовлетворен (Определение № 308-ЭС19-21484 по делу № А32-30003/2018).

Три инстанции подтвердили необходимость сноса гостиницы

Администрация г. Краснодара, обратившись в Арбитражный суд Краснодарского края, потребовала обязать индивидуального предпринимателя Катрин Атаеву-Добришман снести самовольную постройку.

Администрация пояснила, что спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Однако при осуществлении контроля за соблюдением земельного законодательства соответствующее управление администрации города выяснило, что на участке ответчика расположено трехэтажное строение с вывеской «Бестужевъ», которое используется в качестве гостиницы.

При этом разрешение на строительство гостиницы не выдавалось, а по данным ЕГРН на этом участке расположен жилой дом.

ВС разбирался в деле о самовольной постройке, о судьбе которой было заявлено два встречных требованияСуд указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

Истец сообщил, что участок Катрин Атаевой-Добришман расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара, в рамках которой не предусмотрена возможность использования земли под размещение гостиниц. Дополнительно администрация указала, что объект возведен без соблюдения минимально допустимых отступов.

АС Краснодарского края признал требования о сносе спорного объекта обоснованными. Сославшись на ст. 222 ГК, он решил, что возведенное ответчиком здание является самовольной постройкой, реконструкция которого проведена без необходимого в силу ст.

49 и 51 Градостроительного кодекса РФ. Суд также учел то, что здание используется предпринимателем в качестве гостиницы, в то время как располагается оно на земельном участке, не предназначенном для этой цели.

Кроме того, первая инстанция установила, что при возведении объекта были нарушены максимальный процент застройки земельного участка, минимальный отступ зданий от границы, отделяющей участок от территории общего пользования, добавив, что ступени здания расположены на землях общего пользования. Выводы АС Краснодарского края поддержали апелляционная инстанция и суд округа.

ВС напомнил о своих разъяснениях

Верховный Суд указал, что согласно п. 26 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Для этого при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу.

В п. 28 того же постановления указано, что положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом суд обязывает снести самовольно реконструированную недвижимость лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Проанализировав обстоятельства дела, Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что нижестоящие инстанции не оценили ряд фактических обстоятельств.

Так, часть спорной постройки (одна литера) была возведена на основании разрешения на строительство и сдана в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод дома в эксплуатацию.

Наличие каких-либо нарушений при возведении этой литеры до проведения реконструкции дома суды не установили, подчеркнул ВС. Кроме того, добавил он, возведению другой литеры (пристройки к дому) предшествовало получение разрешения на реконструкцию, на что указывала ответчик.

Между тем выданные параметры на реконструкцию жилого дома и наличие отступлений, допущенных при реконструкции, их характер не были исследованы судами, тогда как Катрин Атаева-Добришман ссылалась на возведение пристройки в соответствии с установленными для реконструкции параметрами.

Как указано в определении, эксперты установили, что расстояние между спорным объектом и строениями на соседних земельных участках не соответствует строительным правилам. Однако из заключения не следует, к какой из двух литер дома относится это нарушение.

Сославшись на утвержденный Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 г.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, коллегия заметила, что при рассмотрении таких споров судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Чтобы опровергнуть утверждение администрации о невозможности расположения гостиницы в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предприниматель ссылалась на правила землепользования и застройки на территории, действовавшие в период получения градостроительного плана своего участка и разрешений на строительство дома и пристройки. В соответствии с данным документом в числе предусмотренных для спорного земельного участка основных видов разрешенного использования указаны «гостиницы, дома приема гостей и т.п.».

Верховный Суд указал, что при ответе на вопрос о том, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, эксперты выявили несоответствие посадки (размещения) относительно соседних строений, нарушающее градостроительные и противопожарные нормы и правила, а также правила землепользования. Из определения следует, что эксперты пришли к выводу: угроза жизни возможна при возникновении пожара для лиц, находящихся внутри исследуемого объекта. «Вывод о том, что сама постройка создает угрозу жизни ввиду наличия у нее признаков безопасности, экспертами не сделан», – подчеркнул Суд.

Нижестоящие инстанции исходили из отсутствия у ответчика разрешения на строительство гостиницы и согласования строительства именно такого объекта с уполномоченным органом исполнительной власти.

Однако в материалах дела нет доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта для личного проживания, указал ВС.

Основания для сноса объекта в связи с использованием ответчицей постройки и земельного участка по нецелевому назначению также нельзя признать правомерными, добавил он.

ВС посчитал, что суды также не учли приведенный выше п.

28 Постановления № 10/22, поскольку вопрос о возможности приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в виде возведения пристройки, суды не исследовали.

Более того, они обязали ответчика снести спорный объект полностью, в том числе ту часть, которая существовала до проведения реконструкции и, по выводам экспертов, имеет свои индивидуальные технико-экономические параметры.

Судебная коллегия отметила, что, как ранее неоднократно указывал КС РФ, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, в каждом конкретном деле необходимо исследовать обстоятельства создания такой постройки и устанавливать лиц, осуществлявших строительство и (или) являвшихся его заказчиками.

Кроме того, добавил ВС, нельзя признать обоснованными и бесспорными выводы апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края, поскольку их должная мотивировка отсутствует.

Адвокаты прокомментировали выводы ВС

Адвокат АП Томской области Ольга Аржанникова полагает, что данным определением Верховный Суд еще раз напомнил нижестоящим инстанциям о необходимости отказаться от формального подхода в отношении заявляемых органами местного самоуправления исков, касающихся объектов, имеющих признаки самовольных построек.

Эксперт обратила внимание на три важных обстоятельства, о которых снова был вынужден говорить Суд и которые имеют важное значение при разрешении аналогичных споров.

Первое – исследование наличия при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания ею угрозы жизни и здоровью граждан. «То есть наличия формальных признаков самовольной постройки недостаточно для принятия решения о ее сносе», – пояснила адвокат.

Второе – применение градостроительных и строительных норм и правил в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки, а не на момент рассмотрения дела. Третье – обязательный учет п.

28 Постановления № 10/22, в котором указано, что снос самовольно реконструированного недвижимого имущества может быть осуществлен лишь в том случае, если будет установлена невозможность приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

«В настоящем деле суды, не исследовав возможность приведения объекта в первоначальное состояние, приняли решение о сносе, чем фактически нарушили конституционные требования справедливости и соразмерности», – подчеркнула Ольга Аржанникова.

Как отметил адвокат МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов» Кирилл Данилов, из определения следует, что ответчик возводила спорный объект с получением всех необходимых разрешений и согласований, единственное нарушение заключается в том, что предприниматель в полном объеме не соблюла требования, предусмотренные разрешительными документами.

«Однако нижестоящие суды не рассмотрели вопрос о том, можно ли привести спорный объект в соответствие с требованиями разрешительных документов, полученных ответчиком на этапе строительства и реконструкции. Очевидно, что если при повторном рассмотрении дела суды положительно ответят на этот вопрос, то в иске о сносе всей постройки должно быть отказано», – считает адвокат.

ВС указал на особенности исчисления срока исковой давности для госоргановСуд пришел к выводу, что данный срок начинает течь со дня, когда государственный орган получил фактическую возможность узнать о нарушении своего права при помощи системы межведомственного взаимодействия

Еще один неоднозначный вопрос, по мнению Кирилла Данилова, заключается в сроке исковой давности.

Адвокат пояснил, что из текста определения ВС усматривается, что, возводя постройку и проводя ее реконструкцию, ответчик действовал открыто, публично и добросовестно: ввод в эксплуатацию оформлялся постановлением главы администрации округа, департамент архитектуры и градостроительства администрации выдавал градостроительный план, право собственности на дом и пристройку было зарегистрировано, а схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения жилого дома была согласована. Таким образом, истец достоверно знал о проведенном строительстве и реконструкции в момент оформления соответствующих документов, т.е. еще в 2006–2008 гг., указал адвокат.

По его словам, если спорное здание не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, то срок исковой давности при наличии соответствующих оснований может быть применен и по делу о сносе самовольной постройки (например, Определение от 14 июля 2015 г. № 305-ЭС14-8858).

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков отметил, что подход, примененный судом первой инстанции в данном деле, можно назвать тенденцией. «Не могу сказать, что она носит характер абсолютной, но встречается достаточно часто.

Это в целом актуально для ситуаций, когда разрешение спора зависит от специальных технических познаний.

Как суды, так и стороны в подобных спорах не всегда готовы глубоко погружаться в технические познания и детально оценивать результаты судебной экспертизы», – пояснил он.

По словам Виктора Глушакова, в таких делах крайне важно оценивать не итоговые выводы эксперта и ответы на вопросы суда, а мотивировочную часть заключения.

«Существенность выявленных экспертами нарушений и пороков, их влияние на предмет доказывания можно понять лишь после того, как удастся разобраться с техническими нюансами и выяснить логику экспертов, в частности порядок подхода к исследованию и порядок его проведения», – полагает адвокат.

Виктор Глушаков отметил верность вывода ВС РФ: само по себе нарушение технических норм и правил не может являться основанием для сноса постройки.

«Степень и существенность нарушений можно определить, лишь смоделировав возможные последствия в рамках конкретных обстоятельств.

Это невозможно сделать без глубокого погружения в экспертные познания на уровне, не ниже того, который показал носитель специальных знаний», – добавил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-samovolno-rekonstruirovannoe-zdanie-podlezhit-snosu-tolko-esli-ego-nelzya-vernut-v-prezhnee-sostoyanie/

Исковое заявление о сносе самовольно возведенной постройки

Снос самовольных построек без судебного решения

В Заволжский городской суд

г. Тверь

170045, г. Тверь,

ул. Первая, д. 6

Истец: Иванова Ирина Ивановна

г. Тверь, Комсомольский пр-т,

д. 15, корп. 2, кв. 17

Ответчик: Петров Петр Петрович

г. Сургут, Ленинский пр-т,

д. 8, кв. 15

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании строения самовольной постройкой и его сносе

Земельный участок площадью 6000 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположенный по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч.

3, принадлежит на праве собственности Ивановой И.И. в границах и координатах межевых знаков, определенных вариантом 1.1 экспертизы. В настоящее время на территории земельного участка Ивановой И.И. Петровым П.П.

возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно:

1. Ограждение земельного участка (забор), отображенное на плане земельного участка (рис. 1.1 экспертного заключения), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01, отображенный на рис. 3 фотофиксации к экспертному заключению.

2. Одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м, обозначенное на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г6, отображенное на рис. 3 фотофиксации к экспертному заключению.

3. Одноэтажное строение (беседка), обозначенное на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г5, отображенное на рис. 4 фотофиксации к экспертному заключению.

4. Навес (дровник) размером 2,71×10,60 м, обозначенный на рис. 1.1 экспертного заключения под литерой Г6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В результате того, что на участке, принадлежащем Ивановой И.И., возведены самовольные сооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Петрова П.П. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Однако Петров П.П.

ответил отказом, самовольные постройки до настоящего времени не снесены. Таким образом, Петровым П.П. ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права Ивановой И.И.

по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

  1. Признать самовольными постройками расположенные на земельном участке по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч. 3 — ограждение земельного участка (забор), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01; одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м под литерой Г6; одноэтажное строение (беседка) под литерой Г2; навес (дровник) размером 2,71×10,60 м под литерой Г6.
  2. Обязать Петрова Петра Петровича снести строения, расположенные по адресу: г. Тверь, Калининский р-он, пос. Аввакумово, уч. 3, ограждение земельного участка (забор), имеющий на схеме следующие точки координат 156.18, 156.04, 156.01, 155.76, 155.54, 152.36, 153.01; одноэтажное строение (баня) размером 5,67×5,69 м под литерой Г6; одноэтажное строение (беседка) под литерой Г2; навес (дровник) размером 2,71×10,60 м под литерой Г6.

Приложения:

  1. Копия искового заявления;
  2. Квитанция об оплате государственной пошлины.
  3. Копия экспертного заключения.
  4. Копия претензии.
  5. Доказательства направления претензии в адрес Петрова П.П.
  6. Копия доверенности представителя.

Представитель Ивановой И.И. Вохманн В.В. Вохманн

Источник: https://ppt.ru/forms/isk/o-snose-samovolno-vozvedennoy-postroyki

Госдума приняла закон о правилах сноса

Снос самовольных построек без судебного решения

Москва. 26 июля. INTERFAX.RU – Госдума на заседании в четверг приняла в третьем окончательном чтении закон, регулирующий правила сноса “самостроя” и защиты прав добросовестных собственников таких строений.

Принятый закон уточняет понятие “самовольная постройка”, определяется, что постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства.

“Если собственник объекта не знал и не мог знать о действии установленных ограничений по использованию земельного участка (например, о нарушении расстояний до трубопроводов), действовал добросовестно, осуществляя строительство, получил необходимые разрешения, при этом в публичном доступе (в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН)) сведений о зоне нет – тогда объект не будет являться “самовольной постройкой”, таким образом, защищаются добросовестные приобретатели”, – пояснил председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, слова, которого приводятся в сообщении пресс-службы парламентария.

Также в отношении постройки, признанной самовольной, вводится механизм приведения ее в соответствие с установленными требованиями: либо на основании решения органа местного самоуправления (МСУ), если объект находится в охранной зоне или нет разрешения на строительство, нет правоустанавливающих документов; либо на основании решения суда – в любых случаях.

В настоящее время, согласно действующим нормам, такая постройка должна быть снесена в срок от трех месяцев до одного года.

“После принятия законопроекта у правообладателя появится возможность привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями – на это отводится срок от шести месяцев до трех лет, в результате, на такую постройку может быть оформлено право собственности”, – сказал Крашенинников.

Определяется, что суд или орган МСУ сможет принять два вида решений по самострою: решение о сносе принимается, если постройку невозможно привести в соответствие с установленными требованиями и если пристройку можно исправить (решение о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями). В последнем случае выбор остается за владельцем земельного участка – он либо сносит объект, либо приводит его в соответствие, пояснил П.Крашенинников.

Также принятый закон сужает полномочия органов местного самоуправления (МСУ) и повышает гарантии судебной защиты граждан, отметил парламентарий.

Определяется, что самовольная постройка может быть снесена только в судебном порядке, а не по решению органа местного самоуправления, в случаях, если право собственности на постройку зарегистрировано в ЕГРН, если постройка является жилым домом, в том числе многоквартирным, садовым домом, и если постройка создана до вступления в силу Градостроительного кодекса 1998 года (14.05.1998), Земельного кодекса (30.10.2001) и отсутствуют необходимые документы на объект или на землю.

Ограничены также случаи, в которых может применяться административный снос строения, в дополнение к существующим запретам для органов МСУ вводится запрет на административный снос на частных землях, единственное исключение – если сохранение самовольного строения, возведенного на частной земле, создает угрозу жизни и здоровью граждан, пояснил Крашенинников.

Также вводится механизм принудительного изъятия земельного участка у собственника, который не исполнил требование о сносе самовольной постройки в установленный срок, в качестве меры противодействия недобросовестным застройщикам, говорится в сообщении пресс-службы.

Введены также дополнительные гарантии от сноса для тех, кто оформил права на объект по “дачной амнистии”.

“То есть, при отсутствии разрешения на строительство или при нахождении в зоне с особыми условиями объект не может быть признан “самовольным”.

Если режим зоны не допускает нахождение такого объекта, то он может быть снесен, но не как самовольная постройка, а с возмещением убытков”, – отметил парламентарий.

“Предложенные законопроектом меры позволят сделать механизм признания построек “самовольными” более объективным, а также усовершенствовать меры противодействия самовольному строительству, устанавливая при этом дополнительную защиту прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество”, – сказал Крашенинников.

Он пояснил, что в конце 1990-х – начале 2000-х годов в законодательстве менялись требования к правоустанавливающим документам, не было единого реестра недвижимости, в разных регионах были разные требования к оформлению прав на недвижимость: в результате возникли проблемы – добросовестные владельцы часто не знали, что их владение незаконно, а недобросовестные пользовались разрозненностью законодательства и возводили, например, многоквартирные дома на садовых участках.

По его словам, только в 1998 году было положено начало формированию единой системы государственной регистрации недвижимости. “Неким “мостиком” в решении сложившихся проблем стала “дачная амнистия”, которая действует уже 12 лет, которая в отношении объектов индивидуального жилищного строительства продлена до 1 марта 2020 года, пояснил он.

“Однако до сих пор оптимальный баланс интересов не найден.

Отсутствует комплексный механизм контроля за строительством: требования к строительству, механизм сноса, гарантии собственникам построек от внесудебного сноса, возмещение убытков, наполнение ЕГРН данными об “особых” зонах, чтобы минимизировать споры о трубах на участках.

Необходимо понимание, кто может сносить самовольную постройку, когда, за чей счет, что делать гражданам, оказавшимся вблизи трубопроводов и т.д., нужно защитить добросовестных владельцев построек, в том числе от излишнего формализма”, – сказал Крашенинников.

Источник: https://www.interfax.ru/russia/622623

Местная администрация решила снести вашу постройку: что делать? – Блог Сергея Радченко

Снос самовольных построек без судебного решения

Экономика и жизнь. 2016. № 13 (8.04.2016)

В чём проблема?

1 сентября 2015 года вступила в силу новая редакция ч. 4 ст. 222 ГК РФ, которая дала право городским администрациям самостоятельно, без суда сносить самовольные постройки, если они возведены на земельных участках с особыми условиями использования, или на территориях общего пользования, или в полосе отвода инженерных сетей.

Процедура сноса в законе прописана так. Администрация принимает решение о сносе. Если лицо, осуществившее постройку, известно, то в течение 7 дней администрация направляет ему копию решения и даёт срок на добровольный снос.

Если лицо, осуществившее самовольную постройку, не известно, администрация, в течение 7 дней публикует сообщение о сносе в своей официальной газете, на сайте, а также ставит в границах участка, на котором создана постройка, информационный щит с сообщением о планируемом сносе; по истечении двух месяцев после публикации администрация сносит постройку.

Как эта норма работает на практике все видели в многочисленных скандальных сюжетах о событиях в Москве 9 и 10 февраля 2016 г. Их может в любой момент повторить любая городская администрация в России. В этой статье я расскажу о том, как защитится от сноса и что делать, если снос всё-таки произошёл.

Для того, чтобы ответить на эти вопросы необходимо правильно понимать какие угрозы для бизнеса исходят от ч. 4 ст. 222 ГК РФ. Их четыре.

  1. В этой норме нет минимального срока для добровольного сноса, поэтому администрация может дать владельцу постройки любой сколь угодный короткий срок, вплоть до одного часа, по истечении которого снести постройку. Для сравнения: в случае сноса на основании решения суда пристав обязан дать на добровольный снос пять дней.
  2. В этой норме нет указания на то, что должно являться основанием для принятия администрацией решения о сносе, а именно как администрация должна проверять самовольность строительства и как должны быть оформлены результаты проверки, поэтому администрация может признавать постройку самовольной исключительно по своему усмотрению, не обращая внимания на документы о собственности и решения судов. Для сравнения: снос в судебном порядке осуществляется только на основании вступившего в силу решения суда, которое суд принимает заслушав владельца постройки и оценив представленные им доказательства законности её возведения.
  3. В этой норме нет срока для принятия администрацией решения о сносе, поэтому администрация может никуда не торопиться и сколь угодно долго держать собственника постройки в состоянии неопределённости: снесёт администрация постройку или нет? Для сравнения: в случае сноса в судебном порядке существует трёхлетний срок давности, кроме редкого случая, когда постройка угрожает жизни людей.
  4. В этой норме нет обязанности администрации производить снос с участием понятых, составлять опись имущества, находящегося в сносимой постройке, принимать меры по обеспечению его сохранности. Для сравнения: в случае если постройка сноситься на основании решения суда, то все эти действия обязан сделать судебный пристав.

Как предотвратить снос?

Необходимо следить за сообщениями о планируемых сносах, которые публикуются в официальном издании и интернет-сайте местной администрации, за установкой на вашем земельном участке щитов с информацией о сносе.

В случае публикации постановления главы города о предстоящем сносе в котором есть ваша постройка возможны два варианта действий, выбор между которыми зависит от текущего состояния оформления прав на постройку.

  1. Постройка возведена самовольно, право собственности на неё не зарегистрировано, либо администрация ранее обращалась в суд с иском о сносе постройки, но суд ей отказал по формальным основаниям, не связанным с наличием у вас права собственности на неё, например, из-за пропуска срока давности. В этом случае необходимо обращаться в суд с иском к местной администрации о признании права собственности на самовольную постройку. В случае, если суд иск удовлетворит, то у вас будет право собственности, возникшее на основании решения суда. Сносить такую постройку администрация будет не вправе. Если суд в иске откажет, то постройку снесут. В этом случае необходимо решать с компенсацией расходов на строительство.
  2. Постройка не является самовольной так как возведена на законном основании с соблюдением норм земельного и градостроительного законодательства. В этом случае необходимо сделать следующее:

2.1. Обратиться в местную администрацию с просьбой исключить из постановления о сносе ваш объект. Например в Москве Госинспекция по недвижимости на основании заявления владельца исключила из списка подлежащих сносу построек павильон по адресу улица Красного Маяка, дом 1А.

2.2. Обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления местной администрации о сносе.

Если постановление касается только одного вашего объекта, вы индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, то заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда вы узнали о постановлении.

Если постановление касается многих владельцев построек и по своему характеру является нормативным актом, то заявление о его оспаривании необходимо подавать в краевой или областной суд общей юрисдикции.

В заявлении стоит просить суд принять обеспечительные меры или меры предварительной защиты в виде запрета администрации совершать снос до вступления в силу решения по вашей жалобе. Доказывать самовольность постройки должна администрация. Если она этого не сделает, то суд обязан признать постановление незаконным.

Источник: https://radchenko.pro/mestnaja-administracija-reshila-snesti/

Признание постройки самовольной: снос строения или порядок признания права собственности

Снос самовольных построек без судебного решения

В России часто встречаются самострои. Владельцы, которые их создают, должны знать о своих правах – тем более, что недавно были внесены изменения в статью 222 ГК РФ о самовольных постройках.

Расскажем подробнее о порядке признания строения самостроем, процедурах сноса и узаконивания самовольных сооружений.

статьи:

Что такое самовольная постройка – признаки

Самовольная постройка — это сооружение, строение, возведенное на земельном участке без соответствующей разрешительной документации или ведома владельца этого участка земли.

Подробнее мы рассматривали, что такое самовольная постройка, с сентября 2018 года стала действовать новая статья в Гражданском Кодексе.

Отметим, какими признаками может обладать самовольная постройка:

  1. Прежде всего, постройку засчитают самовольной, если она расположена на земле, не предназначенной для строительства. Об этом будет свидетельствовать вид разрешенного использования земельного участка.
  2. Сооружение будет возведено без сопроводительной, разрешительной документации.

  3. Строение было создано с нарушением градостроительных, строительных норм, требований, правил.
  4. Постройка была возведена на участке, не предоставленном для этого по закону или по решению судебных органов.

Юридический статус самостроя – почему не стоит возводить самовольную постройку?

Заметьте, что самовольная постройка не может представлять жилое строение. Постройку признают самовольной, если она будет удовлетворять хоть один из вышеперечисленных признаков.

Порядок признания постройки самовольной, экспертиза и решение

Порядок признания постройки самовольной не изменен законодательством. Он представляет собой сложный процесс, который будет проходить в судебном порядке, или в некоторых случаях – без обращения в судебную инстанцию.

Рассмотрим, каков порядок признания постройки самовольной

Этап 1. Оформляется исковое заявление

Выступать в качестве истца может: орган местного самоуправления, прокурор или собственник земельного участка, на котором располагается строение.

Ответчиком по иску будет выступать собственник участка земли, если он возвел данное строение, или гражданин, который создал самовольную постройку.

Этап 2. Иск и документы подаются в суд

Доказательства самовола должны быть подтверждены документами. Заявитель должен подготовить их и подать вместе с иском в суд.

В какие суды можно обратиться?

  1. Суд общей юрисдикции. Права на данное обращение есть у прокурора, если при строительстве ответчик нарушил нормы экологического законодательства.
  2. Районный суд, по месту нахождения объекта.

Заметьте, что в исковом заявлении можно выдвинуть требования по сносу самовольного сооружения.

Этап 3. Рассматривается дело

В судебных разбирательствах могут участвовать все граждане, права и интересы которых были нарушены.

Этап 4. Внесение решения и получение исполнительного листа

В зависимости от выставленных требований, заявитель должен определить – нужно ли направлять исполнительный лист в службу судебных приставов.

Конечно же, если вопрос касался не только признания незаконности строения, но и выплаты компенсации пострадавшим, то лучше обратиться в ФССП.

Суд вправе вынести отказ по обращению гражданина. Чтобы постройку признали самовольной должны быть веские основания на это.

Кроме того, будет учитываться и то, сможет ли владелец земельного участка, или лицо, воздвигшее строение, оформить в собственность эту постройку.

Снос самовольных построек – основания для сноса и порядок выполнения

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольная постройка должна быть снесена. Решение о сносе могут вынести судебные органы – судебный порядок сноса сохраняется и в 2018-2019 годах.

Уполномоченные лица могут подготовить документацию, доказательственную базу – и потребовать через суд сноса самовольного сооружения.

Заметьте, наличие прав собственности на данную постройку не будет препятствием для обращения в суд и предъявления требований по сносу.

Важно: внесудебное решение может быть вынесено органом местного самоуправления в незамедлительном порядке, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан!

Ответчик должен исполнить решение суда или органов местного самоуправления по сносу.

Если он не выполнит требования, то истец вправе выполнить их за ответчика, но – не за свой счет. Расходы «ложатся» на плечи ответчика, который и должен был произвести снос самовольной постройки.

Можно ли узаконить самовольную постройку, в каких случаях – 2 веских основания для узаконения самостроя

Зарегистрировать постройку, как собственность, возможно. Однако построившему самовольное сооружение придется пройти судебный порядок, чтобы признать самострой своей собственностью.

Суд будет учитывать соблюдение одновременное соблюдение таких условий (часть 3 статьи 222 ГК РФ):

  1. Если самострой был возведен на участке, владелец которого имеет допускающие, разрешительные документы на создание данного объекта.
  2. Если постройка соответствует всем выдвинутым требованиям законодательства.

  3. Если сооружение не будет влиять на жизнь и здоровье граждан.
  4. Если сохранение постройки не нарушит права и интересы россиян.

Стоит понимать, что просто так обратиться для узаконивания постройки в собственность нельзя.

Для этого необходимы веские основания.

Перечислим их:

  1. Арендатор государственной или муниципальной земли должен иметь документацию, в которой будет прописано, что строительство самовольной постройки разрешено.

    Конечно же, данное разрешение не должно нарушать российских законов, а также прав и интересов граждан.

  2. Собственник должен пожизненно владеть земельным участком, на котором разместил самострой.

    Получится, что постройка была создана на частной собственности.

В других случаях и при других обстоятельствах также потребуется решение суда.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку – документы, сроки, права владельца

Признать самострой своей собственностью возможно только через судебные органы. Ранее это было возможно во внесудебном порядке, теперь же, с 2018 года, право собственности может наступить по суду.

Запомните, что право возбудить дело об узаконении самостроя есть у того гражданина, на участке которого был возведен этот самострой.

Рассмотрим, каков порядок признания права собственности на самовольное строение.

1. Гражданин подготавливает документационный пакет

Документация в суд для признания права собственности на самовольную постройку в 2018-2019 годах:

  1. Документы, подтверждающие факт возведения истцом самовольной постройки (документы, подтверждающие расходы на строительство, договоры подряда и акты приемки работ по строительству).
  2. Документы, свидетельствующие о том, что права на данный объект не принадлежат третьим лицам (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
  3. Документы, содержащие техническое описание самовольной постройки и ее адрес (выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности).
  4. Документы, подтверждающие соответствие возведенной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим, экологическим нормам (заключения экологического аудита, документы государственных органов охраны окружающей природной среды, заключение технического обследования).
  5. Иные документы, подтверждающие, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц (письма владельцев соседних земельных участков).

Данный перечень является приблизительным. В зависимости от конкретных обстоятельств, могут понадобиться другие бумаги.

4. Затем истец участвует в судебных заседаниях

Его права может представить адвокат. Наши опытные юристы грамотно и быстро отстоят ваши права, обращайтесь!

5. По результатам гражданин получает решение или постановление суда, исполнительный лист

Обычно в таких судебных делах назначаются строительно-технические экспертизы или экспертизы по пожарной безопасности, поэтому срок рассмотрения может затянуться от 2 месяцев – до полугода, или даже больше.

Если же экспертиза не требуется, то иск рассмотрят быстро — в течение 2-3 месяцев.

Бывает и такое, что суд выносит частично удовлетворительное решение по вопросу узаконения.

Например, это возможно, когда требуется привести в соответствие нормам законодательства постройку.

После исправления недочетов истцу вновь придется обращаться в суд.

Есть ли исковая давность по сносу самовольных построек и признания права собственности на самострой?

В соответствии со статьей 208 ГК РФ, исковая данность в вопросе сноса или узаконивания постройки в собственность не распространяется.

Исковое заявление о сносе в судебные инстанции может быть подано в защиту прав собственника земельного участка, который не был лишен прав владения этой землей.

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Источник: https://pravo812.ru/useful/1205-priznanie-postrojki-samovolnoj-snos-stroeniya-ili-poryadok-priznaniya-prava-sobstvennosti.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.