Снос самовольно возведенного строения

Содержание

Обзор судебной практики по вопрос сноса строений/домов за нарушения пожарных норм

Снос самовольно возведенного строения
Снос самовольно возведенного строения

ПОЧЕМУ НЕ УДАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ СНОСА САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК – анализ практики ВС РФ посносам объектов строительства, при строительстве которых были допущены нарушения норм о противопожарной безопасности

            Проанализировав судебную практику Верховного Суда РФ за последние 5 лет, можно сделать вывод, чтовопрос о сносе объектов строительства в связи с нарушением противопожарной безопасности зависит главным образом от наличия/отсутствия реальной угрозы жизни и здоровья граждан. То есть, само по себе нарушение противопожарных норм не станет причиной для удовлетворения требования о сносе постройки.

Обусловлено это тем, что поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать, что нарушения норм противопожарной безопасности действительно создают угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, и в том числе не соответствуют противопожарным нормам, градостроительным правилам и нормам и т.п. Данная позиция отражена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, где в п. 26 указано, что  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Проще говоря, собственник может возводить на своем участке строения, даже если они расположены слишком близко от границы с соседями и мешают им. Несоблюдение минимальных противопожарных расстояний не является единственным основанием для сноса.
[/attention][/attention][/attention]

В указанных ниже судебных актах собственникам все же удалось доказать наличие реальной угрозы жизни и здоровья граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения, принадлежащего им.

            Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. по делу № А32-20638/2017 суд не нашел оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, осуществить снос спорного объекта, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить снос указанного здания своими силами за счет ответчика.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполную оценку доказательств просит обжалуемые судебные акты отменить. ВС РФ в передаче кассационной жалобы отказал, указав при этом, что, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, установил, что при строительстве спорного объекта нарушены противопожарные нормы и правила, не соблюдены минимально допустимые расстояния от соседних объектов, допущено перекрытие пожарного проезда на территорию торгового комплекса (рынка), что создает угрозу жизни и здоровью людей при его сохранении.

            В Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г.

по делу № А63-2794/2015высказана аналогичная точка зрения: истец обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам о признании разрешения на строительство, выданное главой муниципального образования недействительным с момента его издания; признании объекта незавершенного строительства, возведенный на земельном участке самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольно возводимый объект на земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.Решением Арбитражный суд Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017, исковые требования истца удовлетворены. Ответчики обратились в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС РФ, не нашел оснований для передачи жалобы. При этом судом было указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом – при строительстве которого допущены нарушения норм о противопожарной безопасности (несоблюдение противопожарного расстояния между домом и зданием истца), доказательств, подтверждающих возможность приведения возведенного ответчиком объекта в соответствии с установленными требованиями, в материалы дела не представлено, учитывая, что строительство многоквартирного дома ответчиком не завершено, а разрешение на строительство и внесение в него изменений приняты с нарушением требований статьи 51 ГрК РФ, суд, пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство подлежит признанию недействительным, объект признан самовольной постройкой, а ответчик обязан его снести.

            ВОпределении Верховного Суда РФот 28 января 2019 г. по делу № А62-2929/2016рассматривалась кассационная жалоба Макарова А.Е. ИП Иванов В.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Макарову А.Е. о сносе (демонтаже) самовольной постройки – объекта незавершенного строительства.

Макаров А.Е. обратился со встречными исковыми требованиями о возложении на Иванова В.С. обязанности убрать находящееся на земельном участке Макарова А.Е.

здание магазина с его установкой от границ земельного участка в соответствии с нормами градостроительного законодательства, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

https://www.youtube.com/watch?v=qwt-ClbPhHQ

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; на Макарова А.Е.

возложена обязанность произвести в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда снос постройки – объекта незавершенного строительства. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.Макаров А.Е. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

            Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что противопожарное расстояние между зданиями истца и ответчика составляет менее, чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Учитывая факт строительства магазина Иванова В.С. раньше объекта Макарова А.Е. на основании не оспоренного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрацию на него права собственности истца в 2006 году, а также факт строительства Макаровым А.Е. объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без учета расположения уже имевшегося и законно построенного здания магазина истца, суды, руководствуясь, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, сочли незавершенный строительством объект Макарова А.Е. самовольной постройкой, подлежащей сносу.
[/attention][/attention][/attention]

            В указанных далее судебных актах собственникам не удалось доказать суду наличие угрозы жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, создаваемые самовольными постройками, и как следствие – суд в удовлетворении требований отказал, хотя и признал факт наличия нарушений противопожарных норм.

            Подобная ситуация стала предметом рассмотрения в Определении Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. по делу № А32-21629/2014. ЗАО «Кубаньторгодежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИПАвакьянцуС.Ю.

о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение путем сноса двухэтажного нежилого здания (информационного, компьютерного (игрового) центра) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округав иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неверном применении норм законодательства о пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний, сделаны необоснованные выводы об отсутствии нарушений противопожарных расстояний при размещении ответчиком спорных сооружений.

Источник: https://xn----dtbrojdkckkfj9k.xn--p1ai/content/obzor-sudebnoy-praktiki-po-vopros-snosa-stroeniydomov-za-narusheniya-pozharnyh-norm

Как не допустить снос самостроя, легализовать постройку и получить свидетельство собственности

Снос самовольно возведенного строения

Эта статья поможет владельцам частных загородных домов разобраться с понятием «самострой».

Мы расскажем о методах узаконивания таких построек, организациях, ответственных за выдачу разрешения на эксплуатацию и нюансах текущего градостроительного законодательства.

Получив эту информацию, вы будете знать, что нужно делать с вашей постройкой: сносить, реконструировать или можно все узаконить без серьезных дополнительных вложений.

Самовольная постройка на участке и что с ней делать Источник zen.yandex.com

Что такое «самострой»

«Мы строили, строили, и наконец, построили…», – но приходит представитель властей и говорит, что все нужно сносить. С такой ситуацией сталкиваются более 50% владельцев загородного жилья, занимающихся строительством самостоятельно.

Нарушить какое-либо правило или строительную норму при возведении дачного домика или дворовой пристройки очень легко, потому что за данные нормы отвечают несколько разных организаций и рядовой владелец земельного участка просто может о них не знать.

Столкнуться с нарушением можно не только при строительстве с нуля, но и при проведении работ без соответствующего разрешения, связанных с реконструкцией старого здания; перепланировкой; капитальным ремонтом; переоборудованием нежилого здания в жилое; возведением дополнительных построек. Самовольной постройку также признают, если она подпадает под одно из этих определений:

  • Земля, на которой возведено здание, по категории использования не предназначена для строительства объекта такого типа.
  • Постройка нарушает одну из градостроительных норм или возведена без соответствующего разрешения.
  • Постройка возведена с отступлениями от правил пожарной безопасности, санитарных норм, или нарушает интересы соседей.

Самовольную постройку можно достроить или реконструировать Источник likado.ru

Пример из жизни: В Сургуте, на земельном участке, оформленном как место для гаража, началось возведение 4-х этажного здания для семейного кафе. Во время проведения строительных работ комиссия из сотрудников департамента архитектуры и градостроительства составила иск о признании постройки незаконной и заявление в суд о сносе объекта. Следом владелец участка подал заявление в суд, с просьбой признать права собственности на недостроенное здание.Суд отказал в праве собственности, так как постройка была возведена с нарушением нескольких законодательных норм. Апелляционный суд вынес решение о сносе здания, так как строительные работы создавали угрозу жизни и здоровью граждан и соответствующие разрешения владельцем земли не были получены перед началом работ.

Снос здания, возведенного не по закону с нарушением градостроительных норм Источник sev.news

Правовое урегулирование вопросов с самостроем

Достаточно трех небольших отступлений от нормативов, чтобы застройка была признана самовольной. На самострой нельзя оформить право собственности, продать или подарить,сначала необходимо оформить право собственности в соответствующих инстанциях. По закону ситуацию с самостроем можно решить тремя путями:

  • оформить легальные документы;
  • перестроить;
  • снести.

Если при застройке на частной земле постройка признана угрожающей жизни и здоровью окружающих, – такое здание подлежит административному сносу. В случае отказа владельца от выполнения требований снести постройку в установленный срок, земельный участок могут принудительно отобрать.

Однозначному сносу будут подлежать постройки, неправомерно возведенные на земельных участках, расположенных в зонах с особыми условиями использования.

К подобным зонам относятся земли, на которых находятся охраняемые законом объекты культурного наследия, проходят железнодорожные пути, проложены трубопроводы, линий электросетевого хозяйства, водоохранные, лесопарковые полосы, рыбоохранные округа и тому подобные территории.

Снос неправомерно возведенной постройки на землях с особыми условиями назначения Источник ugra-tv.ru [attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Если постройка была возведена до того момента, когда земля в этом округе стала входить в зону с особыми условиями и на дом имеются все разрешения, то сносить такое строение не имеют права.
[/attention][/attention][/attention]

В случае если домовладелец не знал о статусе земельного участка или приобрел землю с имеющимся строением (жилым домом) с оформленным документально правом собственности, ему обязаны компенсировать* расходы.

*Компенсация будет выплачиваться государством или недобросовестным застройщиком (в случае покупки квартиры в многоквартирных зданиях или дачного дома).

Пример из жизни: Дачный дом, построенный в пределах зоны особых условий использования, рядом с объектом культурного наследия, был рекомендован к сносу. Владелец земельного участка опротестовал указание местных органов самоуправления через суд. На суде домовладелец предъявил документы, подтверждающие, что он перестроил дом согласно указанным требованиям и теперь он соответствует строительным нормам, действующим в данной местности. Суд признал за владельцем право собственности и отменил указание о сносе строения.

Что такое самострой, какие существуют варианты легализации самовольных построек, какие самострои узаконить нельзя, рассказывает юрист в видеосюжете:

Постройки, которые можно легализовать

В случае, когда капитальное здание возводилось на земле с разрешенной категорией (ИЖС), с полученным от муниципалитета разрешением на строительство, но при этом были нарушены нормы застройки, можно узаконить построение.

Для легализации необходимо будет учесть замечания ответственных органов власти, внести изменения и зафиксировать их документально. После одобрения и заполнения акта ввода здания в эксплуатацию, через суд нужно получить право собственности на строение.

На момент создания объекта строительные нормы и правила отличались от текущих, но не было получено разрешения на строительство и были выявлены нарушения.

Для легализации необходимо через суд подать документы, фиксирующие дату возведения постройки и устранить нарушения.

При положительном решение суда на здание, будет разрешено оформить право собственности, при отрицательном решении – выдана компенсация.

На участке с разрешенной категорией землепользования было возведено здание без получения разрешения на строительство. В данной ситуации необходимо собрать комиссию, которая составит акт по соответствию параметров постройки текущим градостроительным нормам, и зарегистрировать постройку официально.

Зарегистрировать постройку официально – избежать моральных и материальных затрат Источник zen.yandex.com

Резюме

Большинство нарушений можно предотвратить, если своевременно узнать о разрешенной категории земель, взять разрешение на строительство, если площадь жилого дома превышает 500 кв. м., и узнать об установленных в данном регионе ограничениях при застройке в местном муниципалитете.

Прочитать позже

Отправим материал на почту

Источник: https://m-strana.ru/articles/snos-samostroya/

Самовольная постройка по статье 222 ГК РФ. Последствия для лица, ее осуществляющую

Снос самовольно возведенного строения

Проблемы с самовольными постройками – одни из самых распространённых в строительной области.

Граждане ошибочно полагают, что намного проще сразу взяться за строительство, чем получать разрешение, оформлять документы, вызывать комиссию и соблюдать другие требования закона.

Но как и везде, упрощение тут может выйти боком и привести к серьёзной ответственности по закону. Разберёмся же, какая постройка считается самовольной, что ждёт её владельца – и можно ли как-то урегулировать этот вопрос.

Обзор судебной практики по вопрос сноса строений/домов за нарушения пожарных норм

Снос самовольно возведенного строения
Снос самовольно возведенного строения

ПОЧЕМУ НЕ УДАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ СНОСА САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК – анализ практики ВС РФ посносам объектов строительства, при строительстве которых были допущены нарушения норм о противопожарной безопасности

            Проанализировав судебную практику Верховного Суда РФ за последние 5 лет, можно сделать вывод, чтовопрос о сносе объектов строительства в связи с нарушением противопожарной безопасности зависит главным образом от наличия/отсутствия реальной угрозы жизни и здоровья граждан. То есть, само по себе нарушение противопожарных норм не станет причиной для удовлетворения требования о сносе постройки.

Обусловлено это тем, что поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать, что нарушения норм противопожарной безопасности действительно создают угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, и в том числе не соответствуют противопожарным нормам, градостроительным правилам и нормам и т.п. Данная позиция отражена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, где в п. 26 указано, что  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Проще говоря, собственник может возводить на своем участке строения, даже если они расположены слишком близко от границы с соседями и мешают им. Несоблюдение минимальных противопожарных расстояний не является единственным основанием для сноса.
[/attention][/attention][/attention]

В указанных ниже судебных актах собственникам все же удалось доказать наличие реальной угрозы жизни и здоровья граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения, принадлежащего им.

            Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. по делу № А32-20638/2017 суд не нашел оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, осуществить снос спорного объекта, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить снос указанного здания своими силами за счет ответчика.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполную оценку доказательств просит обжалуемые судебные акты отменить. ВС РФ в передаче кассационной жалобы отказал, указав при этом, что, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, установил, что при строительстве спорного объекта нарушены противопожарные нормы и правила, не соблюдены минимально допустимые расстояния от соседних объектов, допущено перекрытие пожарного проезда на территорию торгового комплекса (рынка), что создает угрозу жизни и здоровью людей при его сохранении.

            В Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г.

по делу № А63-2794/2015высказана аналогичная точка зрения: истец обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам о признании разрешения на строительство, выданное главой муниципального образования недействительным с момента его издания; признании объекта незавершенного строительства, возведенный на земельном участке самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольно возводимый объект на земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.Решением Арбитражный суд Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017, исковые требования истца удовлетворены. Ответчики обратились в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС РФ, не нашел оснований для передачи жалобы. При этом судом было указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом – при строительстве которого допущены нарушения норм о противопожарной безопасности (несоблюдение противопожарного расстояния между домом и зданием истца), доказательств, подтверждающих возможность приведения возведенного ответчиком объекта в соответствии с установленными требованиями, в материалы дела не представлено, учитывая, что строительство многоквартирного дома ответчиком не завершено, а разрешение на строительство и внесение в него изменений приняты с нарушением требований статьи 51 ГрК РФ, суд, пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство подлежит признанию недействительным, объект признан самовольной постройкой, а ответчик обязан его снести.

            ВОпределении Верховного Суда РФот 28 января 2019 г. по делу № А62-2929/2016рассматривалась кассационная жалоба Макарова А.Е. ИП Иванов В.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Макарову А.Е. о сносе (демонтаже) самовольной постройки – объекта незавершенного строительства.

Макаров А.Е. обратился со встречными исковыми требованиями о возложении на Иванова В.С. обязанности убрать находящееся на земельном участке Макарова А.Е.

здание магазина с его установкой от границ земельного участка в соответствии с нормами градостроительного законодательства, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

https://www.youtube.com/watch?v=qwt-ClbPhHQ

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; на Макарова А.Е.

возложена обязанность произвести в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда снос постройки – объекта незавершенного строительства. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.Макаров А.Е. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

            Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что противопожарное расстояние между зданиями истца и ответчика составляет менее, чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Учитывая факт строительства магазина Иванова В.С. раньше объекта Макарова А.Е. на основании не оспоренного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрацию на него права собственности истца в 2006 году, а также факт строительства Макаровым А.Е. объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без учета расположения уже имевшегося и законно построенного здания магазина истца, суды, руководствуясь, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, сочли незавершенный строительством объект Макарова А.Е. самовольной постройкой, подлежащей сносу.
[/attention][/attention][/attention]

            В указанных далее судебных актах собственникам не удалось доказать суду наличие угрозы жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, создаваемые самовольными постройками, и как следствие – суд в удовлетворении требований отказал, хотя и признал факт наличия нарушений противопожарных норм.

            Подобная ситуация стала предметом рассмотрения в Определении Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. по делу № А32-21629/2014. ЗАО «Кубаньторгодежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИПАвакьянцуС.Ю.

о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение путем сноса двухэтажного нежилого здания (информационного, компьютерного (игрового) центра) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округав иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неверном применении норм законодательства о пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний, сделаны необоснованные выводы об отсутствии нарушений противопожарных расстояний при размещении ответчиком спорных сооружений.

Источник: https://xn----dtbrojdkckkfj9k.xn--p1ai/content/obzor-sudebnoy-praktiki-po-vopros-snosa-stroeniydomov-za-narusheniya-pozharnyh-norm

Как не допустить снос самостроя, легализовать постройку и получить свидетельство собственности

Снос самовольно возведенного строения

Эта статья поможет владельцам частных загородных домов разобраться с понятием «самострой».

Мы расскажем о методах узаконивания таких построек, организациях, ответственных за выдачу разрешения на эксплуатацию и нюансах текущего градостроительного законодательства.

Получив эту информацию, вы будете знать, что нужно делать с вашей постройкой: сносить, реконструировать или можно все узаконить без серьезных дополнительных вложений.

Самовольная постройка на участке и что с ней делать Источник zen.yandex.com

Что такое «самострой»

«Мы строили, строили, и наконец, построили…», – но приходит представитель властей и говорит, что все нужно сносить. С такой ситуацией сталкиваются более 50% владельцев загородного жилья, занимающихся строительством самостоятельно.

Нарушить какое-либо правило или строительную норму при возведении дачного домика или дворовой пристройки очень легко, потому что за данные нормы отвечают несколько разных организаций и рядовой владелец земельного участка просто может о них не знать.

Столкнуться с нарушением можно не только при строительстве с нуля, но и при проведении работ без соответствующего разрешения, связанных с реконструкцией старого здания; перепланировкой; капитальным ремонтом; переоборудованием нежилого здания в жилое; возведением дополнительных построек. Самовольной постройку также признают, если она подпадает под одно из этих определений:

  • Земля, на которой возведено здание, по категории использования не предназначена для строительства объекта такого типа.
  • Постройка нарушает одну из градостроительных норм или возведена без соответствующего разрешения.
  • Постройка возведена с отступлениями от правил пожарной безопасности, санитарных норм, или нарушает интересы соседей.

Самовольную постройку можно достроить или реконструировать Источник likado.ru

Пример из жизни: В Сургуте, на земельном участке, оформленном как место для гаража, началось возведение 4-х этажного здания для семейного кафе. Во время проведения строительных работ комиссия из сотрудников департамента архитектуры и градостроительства составила иск о признании постройки незаконной и заявление в суд о сносе объекта. Следом владелец участка подал заявление в суд, с просьбой признать права собственности на недостроенное здание.Суд отказал в праве собственности, так как постройка была возведена с нарушением нескольких законодательных норм. Апелляционный суд вынес решение о сносе здания, так как строительные работы создавали угрозу жизни и здоровью граждан и соответствующие разрешения владельцем земли не были получены перед началом работ.

Снос здания, возведенного не по закону с нарушением градостроительных норм Источник sev.news

Правовое урегулирование вопросов с самостроем

Достаточно трех небольших отступлений от нормативов, чтобы застройка была признана самовольной. На самострой нельзя оформить право собственности, продать или подарить,сначала необходимо оформить право собственности в соответствующих инстанциях. По закону ситуацию с самостроем можно решить тремя путями:

  • оформить легальные документы;
  • перестроить;
  • снести.

Если при застройке на частной земле постройка признана угрожающей жизни и здоровью окружающих, – такое здание подлежит административному сносу. В случае отказа владельца от выполнения требований снести постройку в установленный срок, земельный участок могут принудительно отобрать.

Однозначному сносу будут подлежать постройки, неправомерно возведенные на земельных участках, расположенных в зонах с особыми условиями использования.

К подобным зонам относятся земли, на которых находятся охраняемые законом объекты культурного наследия, проходят железнодорожные пути, проложены трубопроводы, линий электросетевого хозяйства, водоохранные, лесопарковые полосы, рыбоохранные округа и тому подобные территории.

Снос неправомерно возведенной постройки на землях с особыми условиями назначения Источник ugra-tv.ru [attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Если постройка была возведена до того момента, когда земля в этом округе стала входить в зону с особыми условиями и на дом имеются все разрешения, то сносить такое строение не имеют права.
[/attention][/attention][/attention]

В случае если домовладелец не знал о статусе земельного участка или приобрел землю с имеющимся строением (жилым домом) с оформленным документально правом собственности, ему обязаны компенсировать* расходы.

*Компенсация будет выплачиваться государством или недобросовестным застройщиком (в случае покупки квартиры в многоквартирных зданиях или дачного дома).

Пример из жизни: Дачный дом, построенный в пределах зоны особых условий использования, рядом с объектом культурного наследия, был рекомендован к сносу. Владелец земельного участка опротестовал указание местных органов самоуправления через суд. На суде домовладелец предъявил документы, подтверждающие, что он перестроил дом согласно указанным требованиям и теперь он соответствует строительным нормам, действующим в данной местности. Суд признал за владельцем право собственности и отменил указание о сносе строения.

Что такое самострой, какие существуют варианты легализации самовольных построек, какие самострои узаконить нельзя, рассказывает юрист в видеосюжете:

Постройки, которые можно легализовать

В случае, когда капитальное здание возводилось на земле с разрешенной категорией (ИЖС), с полученным от муниципалитета разрешением на строительство, но при этом были нарушены нормы застройки, можно узаконить построение.

Для легализации необходимо будет учесть замечания ответственных органов власти, внести изменения и зафиксировать их документально. После одобрения и заполнения акта ввода здания в эксплуатацию, через суд нужно получить право собственности на строение.

На момент создания объекта строительные нормы и правила отличались от текущих, но не было получено разрешения на строительство и были выявлены нарушения.

Для легализации необходимо через суд подать документы, фиксирующие дату возведения постройки и устранить нарушения.

При положительном решение суда на здание, будет разрешено оформить право собственности, при отрицательном решении – выдана компенсация.

На участке с разрешенной категорией землепользования было возведено здание без получения разрешения на строительство. В данной ситуации необходимо собрать комиссию, которая составит акт по соответствию параметров постройки текущим градостроительным нормам, и зарегистрировать постройку официально.

Зарегистрировать постройку официально – избежать моральных и материальных затрат Источник zen.yandex.com

Резюме

Большинство нарушений можно предотвратить, если своевременно узнать о разрешенной категории земель, взять разрешение на строительство, если площадь жилого дома превышает 500 кв. м., и узнать об установленных в данном регионе ограничениях при застройке в местном муниципалитете.

Прочитать позже

Отправим материал на почту

Источник: https://m-strana.ru/articles/snos-samostroya/

Самовольная постройка по статье 222 ГК РФ. Последствия для лица, ее осуществляющую

Снос самовольно возведенного строения

Проблемы с самовольными постройками – одни из самых распространённых в строительной области.

Граждане ошибочно полагают, что намного проще сразу взяться за строительство, чем получать разрешение, оформлять документы, вызывать комиссию и соблюдать другие требования закона.

Но как и везде, упрощение тут может выйти боком и привести к серьёзной ответственности по закону. Разберёмся же, какая постройка считается самовольной, что ждёт её владельца – и можно ли как-то урегулировать этот вопрос.

Обзор судебной практики по вопрос сноса строений/домов за нарушения пожарных норм

Снос самовольно возведенного строения
Снос самовольно возведенного строения

ПОЧЕМУ НЕ УДАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ СНОСА САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК – анализ практики ВС РФ посносам объектов строительства, при строительстве которых были допущены нарушения норм о противопожарной безопасности

            Проанализировав судебную практику Верховного Суда РФ за последние 5 лет, можно сделать вывод, чтовопрос о сносе объектов строительства в связи с нарушением противопожарной безопасности зависит главным образом от наличия/отсутствия реальной угрозы жизни и здоровья граждан. То есть, само по себе нарушение противопожарных норм не станет причиной для удовлетворения требования о сносе постройки.

Обусловлено это тем, что поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать, что нарушения норм противопожарной безопасности действительно создают угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, и в том числе не соответствуют противопожарным нормам, градостроительным правилам и нормам и т.п. Данная позиция отражена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, где в п. 26 указано, что  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Проще говоря, собственник может возводить на своем участке строения, даже если они расположены слишком близко от границы с соседями и мешают им. Несоблюдение минимальных противопожарных расстояний не является единственным основанием для сноса.
[/attention][/attention][/attention]

В указанных ниже судебных актах собственникам все же удалось доказать наличие реальной угрозы жизни и здоровья граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения, принадлежащего им.

            Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. по делу № А32-20638/2017 суд не нашел оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, осуществить снос спорного объекта, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить снос указанного здания своими силами за счет ответчика.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполную оценку доказательств просит обжалуемые судебные акты отменить. ВС РФ в передаче кассационной жалобы отказал, указав при этом, что, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, установил, что при строительстве спорного объекта нарушены противопожарные нормы и правила, не соблюдены минимально допустимые расстояния от соседних объектов, допущено перекрытие пожарного проезда на территорию торгового комплекса (рынка), что создает угрозу жизни и здоровью людей при его сохранении.

            В Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г.

по делу № А63-2794/2015высказана аналогичная точка зрения: истец обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам о признании разрешения на строительство, выданное главой муниципального образования недействительным с момента его издания; признании объекта незавершенного строительства, возведенный на земельном участке самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольно возводимый объект на земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.Решением Арбитражный суд Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017, исковые требования истца удовлетворены. Ответчики обратились в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС РФ, не нашел оснований для передачи жалобы. При этом судом было указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом – при строительстве которого допущены нарушения норм о противопожарной безопасности (несоблюдение противопожарного расстояния между домом и зданием истца), доказательств, подтверждающих возможность приведения возведенного ответчиком объекта в соответствии с установленными требованиями, в материалы дела не представлено, учитывая, что строительство многоквартирного дома ответчиком не завершено, а разрешение на строительство и внесение в него изменений приняты с нарушением требований статьи 51 ГрК РФ, суд, пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство подлежит признанию недействительным, объект признан самовольной постройкой, а ответчик обязан его снести.

            ВОпределении Верховного Суда РФот 28 января 2019 г. по делу № А62-2929/2016рассматривалась кассационная жалоба Макарова А.Е. ИП Иванов В.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Макарову А.Е. о сносе (демонтаже) самовольной постройки – объекта незавершенного строительства.

Макаров А.Е. обратился со встречными исковыми требованиями о возложении на Иванова В.С. обязанности убрать находящееся на земельном участке Макарова А.Е.

здание магазина с его установкой от границ земельного участка в соответствии с нормами градостроительного законодательства, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

https://www.youtube.com/watch?v=qwt-ClbPhHQ

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; на Макарова А.Е.

возложена обязанность произвести в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда снос постройки – объекта незавершенного строительства. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.Макаров А.Е. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

            Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что противопожарное расстояние между зданиями истца и ответчика составляет менее, чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Учитывая факт строительства магазина Иванова В.С. раньше объекта Макарова А.Е. на основании не оспоренного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрацию на него права собственности истца в 2006 году, а также факт строительства Макаровым А.Е. объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без учета расположения уже имевшегося и законно построенного здания магазина истца, суды, руководствуясь, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, сочли незавершенный строительством объект Макарова А.Е. самовольной постройкой, подлежащей сносу.
[/attention][/attention][/attention]

            В указанных далее судебных актах собственникам не удалось доказать суду наличие угрозы жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, создаваемые самовольными постройками, и как следствие – суд в удовлетворении требований отказал, хотя и признал факт наличия нарушений противопожарных норм.

            Подобная ситуация стала предметом рассмотрения в Определении Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. по делу № А32-21629/2014. ЗАО «Кубаньторгодежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИПАвакьянцуС.Ю.

о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение путем сноса двухэтажного нежилого здания (информационного, компьютерного (игрового) центра) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округав иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неверном применении норм законодательства о пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний, сделаны необоснованные выводы об отсутствии нарушений противопожарных расстояний при размещении ответчиком спорных сооружений.

Источник: https://xn----dtbrojdkckkfj9k.xn--p1ai/content/obzor-sudebnoy-praktiki-po-vopros-snosa-stroeniydomov-za-narusheniya-pozharnyh-norm

Как не допустить снос самостроя, легализовать постройку и получить свидетельство собственности

Снос самовольно возведенного строения

Эта статья поможет владельцам частных загородных домов разобраться с понятием «самострой».

Мы расскажем о методах узаконивания таких построек, организациях, ответственных за выдачу разрешения на эксплуатацию и нюансах текущего градостроительного законодательства.

Получив эту информацию, вы будете знать, что нужно делать с вашей постройкой: сносить, реконструировать или можно все узаконить без серьезных дополнительных вложений.

Самовольная постройка на участке и что с ней делать Источник zen.yandex.com

Что такое «самострой»

«Мы строили, строили, и наконец, построили…», – но приходит представитель властей и говорит, что все нужно сносить. С такой ситуацией сталкиваются более 50% владельцев загородного жилья, занимающихся строительством самостоятельно.

Нарушить какое-либо правило или строительную норму при возведении дачного домика или дворовой пристройки очень легко, потому что за данные нормы отвечают несколько разных организаций и рядовой владелец земельного участка просто может о них не знать.

Столкнуться с нарушением можно не только при строительстве с нуля, но и при проведении работ без соответствующего разрешения, связанных с реконструкцией старого здания; перепланировкой; капитальным ремонтом; переоборудованием нежилого здания в жилое; возведением дополнительных построек. Самовольной постройку также признают, если она подпадает под одно из этих определений:

  • Земля, на которой возведено здание, по категории использования не предназначена для строительства объекта такого типа.
  • Постройка нарушает одну из градостроительных норм или возведена без соответствующего разрешения.
  • Постройка возведена с отступлениями от правил пожарной безопасности, санитарных норм, или нарушает интересы соседей.

Самовольную постройку можно достроить или реконструировать Источник likado.ru

Пример из жизни: В Сургуте, на земельном участке, оформленном как место для гаража, началось возведение 4-х этажного здания для семейного кафе. Во время проведения строительных работ комиссия из сотрудников департамента архитектуры и градостроительства составила иск о признании постройки незаконной и заявление в суд о сносе объекта. Следом владелец участка подал заявление в суд, с просьбой признать права собственности на недостроенное здание.Суд отказал в праве собственности, так как постройка была возведена с нарушением нескольких законодательных норм. Апелляционный суд вынес решение о сносе здания, так как строительные работы создавали угрозу жизни и здоровью граждан и соответствующие разрешения владельцем земли не были получены перед началом работ.

Снос здания, возведенного не по закону с нарушением градостроительных норм Источник sev.news

Правовое урегулирование вопросов с самостроем

Достаточно трех небольших отступлений от нормативов, чтобы застройка была признана самовольной. На самострой нельзя оформить право собственности, продать или подарить,сначала необходимо оформить право собственности в соответствующих инстанциях. По закону ситуацию с самостроем можно решить тремя путями:

  • оформить легальные документы;
  • перестроить;
  • снести.

Если при застройке на частной земле постройка признана угрожающей жизни и здоровью окружающих, – такое здание подлежит административному сносу. В случае отказа владельца от выполнения требований снести постройку в установленный срок, земельный участок могут принудительно отобрать.

Однозначному сносу будут подлежать постройки, неправомерно возведенные на земельных участках, расположенных в зонах с особыми условиями использования.

К подобным зонам относятся земли, на которых находятся охраняемые законом объекты культурного наследия, проходят железнодорожные пути, проложены трубопроводы, линий электросетевого хозяйства, водоохранные, лесопарковые полосы, рыбоохранные округа и тому подобные территории.

Снос неправомерно возведенной постройки на землях с особыми условиями назначения Источник ugra-tv.ru [attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Если постройка была возведена до того момента, когда земля в этом округе стала входить в зону с особыми условиями и на дом имеются все разрешения, то сносить такое строение не имеют права.
[/attention][/attention][/attention]

В случае если домовладелец не знал о статусе земельного участка или приобрел землю с имеющимся строением (жилым домом) с оформленным документально правом собственности, ему обязаны компенсировать* расходы.

*Компенсация будет выплачиваться государством или недобросовестным застройщиком (в случае покупки квартиры в многоквартирных зданиях или дачного дома).

Пример из жизни: Дачный дом, построенный в пределах зоны особых условий использования, рядом с объектом культурного наследия, был рекомендован к сносу. Владелец земельного участка опротестовал указание местных органов самоуправления через суд. На суде домовладелец предъявил документы, подтверждающие, что он перестроил дом согласно указанным требованиям и теперь он соответствует строительным нормам, действующим в данной местности. Суд признал за владельцем право собственности и отменил указание о сносе строения.

Что такое самострой, какие существуют варианты легализации самовольных построек, какие самострои узаконить нельзя, рассказывает юрист в видеосюжете:

Постройки, которые можно легализовать

В случае, когда капитальное здание возводилось на земле с разрешенной категорией (ИЖС), с полученным от муниципалитета разрешением на строительство, но при этом были нарушены нормы застройки, можно узаконить построение.

Для легализации необходимо будет учесть замечания ответственных органов власти, внести изменения и зафиксировать их документально. После одобрения и заполнения акта ввода здания в эксплуатацию, через суд нужно получить право собственности на строение.

На момент создания объекта строительные нормы и правила отличались от текущих, но не было получено разрешения на строительство и были выявлены нарушения.

Для легализации необходимо через суд подать документы, фиксирующие дату возведения постройки и устранить нарушения.

При положительном решение суда на здание, будет разрешено оформить право собственности, при отрицательном решении – выдана компенсация.

На участке с разрешенной категорией землепользования было возведено здание без получения разрешения на строительство. В данной ситуации необходимо собрать комиссию, которая составит акт по соответствию параметров постройки текущим градостроительным нормам, и зарегистрировать постройку официально.

Зарегистрировать постройку официально – избежать моральных и материальных затрат Источник zen.yandex.com

Резюме

Большинство нарушений можно предотвратить, если своевременно узнать о разрешенной категории земель, взять разрешение на строительство, если площадь жилого дома превышает 500 кв. м., и узнать об установленных в данном регионе ограничениях при застройке в местном муниципалитете.

Прочитать позже

Отправим материал на почту

Источник: https://m-strana.ru/articles/snos-samostroya/

Самовольная постройка по статье 222 ГК РФ. Последствия для лица, ее осуществляющую

Снос самовольно возведенного строения

Проблемы с самовольными постройками – одни из самых распространённых в строительной области.

Граждане ошибочно полагают, что намного проще сразу взяться за строительство, чем получать разрешение, оформлять документы, вызывать комиссию и соблюдать другие требования закона.

Но как и везде, упрощение тут может выйти боком и привести к серьёзной ответственности по закону. Разберёмся же, какая постройка считается самовольной, что ждёт её владельца – и можно ли как-то урегулировать этот вопрос.

Обзор судебной практики по вопрос сноса строений/домов за нарушения пожарных норм

Снос самовольно возведенного строения
Снос самовольно возведенного строения

ПОЧЕМУ НЕ УДАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ СНОСА САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК – анализ практики ВС РФ посносам объектов строительства, при строительстве которых были допущены нарушения норм о противопожарной безопасности

            Проанализировав судебную практику Верховного Суда РФ за последние 5 лет, можно сделать вывод, чтовопрос о сносе объектов строительства в связи с нарушением противопожарной безопасности зависит главным образом от наличия/отсутствия реальной угрозы жизни и здоровья граждан. То есть, само по себе нарушение противопожарных норм не станет причиной для удовлетворения требования о сносе постройки.

Обусловлено это тем, что поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать, что нарушения норм противопожарной безопасности действительно создают угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, и в том числе не соответствуют противопожарным нормам, градостроительным правилам и нормам и т.п. Данная позиция отражена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, где в п. 26 указано, что  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Проще говоря, собственник может возводить на своем участке строения, даже если они расположены слишком близко от границы с соседями и мешают им. Несоблюдение минимальных противопожарных расстояний не является единственным основанием для сноса.
[/attention][/attention][/attention]

В указанных ниже судебных актах собственникам все же удалось доказать наличие реальной угрозы жизни и здоровья граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения, принадлежащего им.

            Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. по делу № А32-20638/2017 суд не нашел оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, осуществить снос спорного объекта, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить снос указанного здания своими силами за счет ответчика.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполную оценку доказательств просит обжалуемые судебные акты отменить. ВС РФ в передаче кассационной жалобы отказал, указав при этом, что, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, установил, что при строительстве спорного объекта нарушены противопожарные нормы и правила, не соблюдены минимально допустимые расстояния от соседних объектов, допущено перекрытие пожарного проезда на территорию торгового комплекса (рынка), что создает угрозу жизни и здоровью людей при его сохранении.

            В Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г.

по делу № А63-2794/2015высказана аналогичная точка зрения: истец обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам о признании разрешения на строительство, выданное главой муниципального образования недействительным с момента его издания; признании объекта незавершенного строительства, возведенный на земельном участке самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольно возводимый объект на земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.Решением Арбитражный суд Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017, исковые требования истца удовлетворены. Ответчики обратились в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС РФ, не нашел оснований для передачи жалобы. При этом судом было указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом – при строительстве которого допущены нарушения норм о противопожарной безопасности (несоблюдение противопожарного расстояния между домом и зданием истца), доказательств, подтверждающих возможность приведения возведенного ответчиком объекта в соответствии с установленными требованиями, в материалы дела не представлено, учитывая, что строительство многоквартирного дома ответчиком не завершено, а разрешение на строительство и внесение в него изменений приняты с нарушением требований статьи 51 ГрК РФ, суд, пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство подлежит признанию недействительным, объект признан самовольной постройкой, а ответчик обязан его снести.

            ВОпределении Верховного Суда РФот 28 января 2019 г. по делу № А62-2929/2016рассматривалась кассационная жалоба Макарова А.Е. ИП Иванов В.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Макарову А.Е. о сносе (демонтаже) самовольной постройки – объекта незавершенного строительства.

Макаров А.Е. обратился со встречными исковыми требованиями о возложении на Иванова В.С. обязанности убрать находящееся на земельном участке Макарова А.Е.

здание магазина с его установкой от границ земельного участка в соответствии с нормами градостроительного законодательства, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

https://www.youtube.com/watch?v=qwt-ClbPhHQ

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; на Макарова А.Е.

возложена обязанность произвести в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда снос постройки – объекта незавершенного строительства. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.Макаров А.Е. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

            Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что противопожарное расстояние между зданиями истца и ответчика составляет менее, чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Учитывая факт строительства магазина Иванова В.С. раньше объекта Макарова А.Е. на основании не оспоренного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрацию на него права собственности истца в 2006 году, а также факт строительства Макаровым А.Е. объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без учета расположения уже имевшегося и законно построенного здания магазина истца, суды, руководствуясь, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, сочли незавершенный строительством объект Макарова А.Е. самовольной постройкой, подлежащей сносу.
[/attention][/attention][/attention]

            В указанных далее судебных актах собственникам не удалось доказать суду наличие угрозы жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, создаваемые самовольными постройками, и как следствие – суд в удовлетворении требований отказал, хотя и признал факт наличия нарушений противопожарных норм.

            Подобная ситуация стала предметом рассмотрения в Определении Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. по делу № А32-21629/2014. ЗАО «Кубаньторгодежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИПАвакьянцуС.Ю.

о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение путем сноса двухэтажного нежилого здания (информационного, компьютерного (игрового) центра) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округав иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неверном применении норм законодательства о пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний, сделаны необоснованные выводы об отсутствии нарушений противопожарных расстояний при размещении ответчиком спорных сооружений.

Источник: https://xn----dtbrojdkckkfj9k.xn--p1ai/content/obzor-sudebnoy-praktiki-po-vopros-snosa-stroeniydomov-za-narusheniya-pozharnyh-norm

Как не допустить снос самостроя, легализовать постройку и получить свидетельство собственности

Снос самовольно возведенного строения

Эта статья поможет владельцам частных загородных домов разобраться с понятием «самострой».

Мы расскажем о методах узаконивания таких построек, организациях, ответственных за выдачу разрешения на эксплуатацию и нюансах текущего градостроительного законодательства.

Получив эту информацию, вы будете знать, что нужно делать с вашей постройкой: сносить, реконструировать или можно все узаконить без серьезных дополнительных вложений.

Самовольная постройка на участке и что с ней делать Источник zen.yandex.com

Что такое «самострой»

«Мы строили, строили, и наконец, построили…», – но приходит представитель властей и говорит, что все нужно сносить. С такой ситуацией сталкиваются более 50% владельцев загородного жилья, занимающихся строительством самостоятельно.

Нарушить какое-либо правило или строительную норму при возведении дачного домика или дворовой пристройки очень легко, потому что за данные нормы отвечают несколько разных организаций и рядовой владелец земельного участка просто может о них не знать.

Столкнуться с нарушением можно не только при строительстве с нуля, но и при проведении работ без соответствующего разрешения, связанных с реконструкцией старого здания; перепланировкой; капитальным ремонтом; переоборудованием нежилого здания в жилое; возведением дополнительных построек. Самовольной постройку также признают, если она подпадает под одно из этих определений:

  • Земля, на которой возведено здание, по категории использования не предназначена для строительства объекта такого типа.
  • Постройка нарушает одну из градостроительных норм или возведена без соответствующего разрешения.
  • Постройка возведена с отступлениями от правил пожарной безопасности, санитарных норм, или нарушает интересы соседей.

Самовольную постройку можно достроить или реконструировать Источник likado.ru

Пример из жизни: В Сургуте, на земельном участке, оформленном как место для гаража, началось возведение 4-х этажного здания для семейного кафе. Во время проведения строительных работ комиссия из сотрудников департамента архитектуры и градостроительства составила иск о признании постройки незаконной и заявление в суд о сносе объекта. Следом владелец участка подал заявление в суд, с просьбой признать права собственности на недостроенное здание.Суд отказал в праве собственности, так как постройка была возведена с нарушением нескольких законодательных норм. Апелляционный суд вынес решение о сносе здания, так как строительные работы создавали угрозу жизни и здоровью граждан и соответствующие разрешения владельцем земли не были получены перед началом работ.

Снос здания, возведенного не по закону с нарушением градостроительных норм Источник sev.news

Правовое урегулирование вопросов с самостроем

Достаточно трех небольших отступлений от нормативов, чтобы застройка была признана самовольной. На самострой нельзя оформить право собственности, продать или подарить,сначала необходимо оформить право собственности в соответствующих инстанциях. По закону ситуацию с самостроем можно решить тремя путями:

  • оформить легальные документы;
  • перестроить;
  • снести.

Если при застройке на частной земле постройка признана угрожающей жизни и здоровью окружающих, – такое здание подлежит административному сносу. В случае отказа владельца от выполнения требований снести постройку в установленный срок, земельный участок могут принудительно отобрать.

Однозначному сносу будут подлежать постройки, неправомерно возведенные на земельных участках, расположенных в зонах с особыми условиями использования.

К подобным зонам относятся земли, на которых находятся охраняемые законом объекты культурного наследия, проходят железнодорожные пути, проложены трубопроводы, линий электросетевого хозяйства, водоохранные, лесопарковые полосы, рыбоохранные округа и тому подобные территории.

Снос неправомерно возведенной постройки на землях с особыми условиями назначения Источник ugra-tv.ru [attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Если постройка была возведена до того момента, когда земля в этом округе стала входить в зону с особыми условиями и на дом имеются все разрешения, то сносить такое строение не имеют права.
[/attention][/attention][/attention]

В случае если домовладелец не знал о статусе земельного участка или приобрел землю с имеющимся строением (жилым домом) с оформленным документально правом собственности, ему обязаны компенсировать* расходы.

*Компенсация будет выплачиваться государством или недобросовестным застройщиком (в случае покупки квартиры в многоквартирных зданиях или дачного дома).

Пример из жизни: Дачный дом, построенный в пределах зоны особых условий использования, рядом с объектом культурного наследия, был рекомендован к сносу. Владелец земельного участка опротестовал указание местных органов самоуправления через суд. На суде домовладелец предъявил документы, подтверждающие, что он перестроил дом согласно указанным требованиям и теперь он соответствует строительным нормам, действующим в данной местности. Суд признал за владельцем право собственности и отменил указание о сносе строения.

Что такое самострой, какие существуют варианты легализации самовольных построек, какие самострои узаконить нельзя, рассказывает юрист в видеосюжете:

Постройки, которые можно легализовать

В случае, когда капитальное здание возводилось на земле с разрешенной категорией (ИЖС), с полученным от муниципалитета разрешением на строительство, но при этом были нарушены нормы застройки, можно узаконить построение.

Для легализации необходимо будет учесть замечания ответственных органов власти, внести изменения и зафиксировать их документально. После одобрения и заполнения акта ввода здания в эксплуатацию, через суд нужно получить право собственности на строение.

На момент создания объекта строительные нормы и правила отличались от текущих, но не было получено разрешения на строительство и были выявлены нарушения.

Для легализации необходимо через суд подать документы, фиксирующие дату возведения постройки и устранить нарушения.

При положительном решение суда на здание, будет разрешено оформить право собственности, при отрицательном решении – выдана компенсация.

На участке с разрешенной категорией землепользования было возведено здание без получения разрешения на строительство. В данной ситуации необходимо собрать комиссию, которая составит акт по соответствию параметров постройки текущим градостроительным нормам, и зарегистрировать постройку официально.

Зарегистрировать постройку официально – избежать моральных и материальных затрат Источник zen.yandex.com

Резюме

Большинство нарушений можно предотвратить, если своевременно узнать о разрешенной категории земель, взять разрешение на строительство, если площадь жилого дома превышает 500 кв. м., и узнать об установленных в данном регионе ограничениях при застройке в местном муниципалитете.

Прочитать позже

Отправим материал на почту

Источник: https://m-strana.ru/articles/snos-samostroya/

Самовольная постройка по статье 222 ГК РФ. Последствия для лица, ее осуществляющую

Снос самовольно возведенного строения

Проблемы с самовольными постройками – одни из самых распространённых в строительной области.

Граждане ошибочно полагают, что намного проще сразу взяться за строительство, чем получать разрешение, оформлять документы, вызывать комиссию и соблюдать другие требования закона.

Но как и везде, упрощение тут может выйти боком и привести к серьёзной ответственности по закону. Разберёмся же, какая постройка считается самовольной, что ждёт её владельца – и можно ли как-то урегулировать этот вопрос.

Источник: https://zakonguru.com/nedvizhimost/zemelnyj/samostroj-otvetstvennost.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.