Снижение штрафа ниже низшего предела

Как снизить сумму штрафа ниже установленного КоАП РФ

Снижение штрафа ниже низшего предела

Многие хозяйствующие субъекты сталкивались с очень значительными штрафами даже за несущественные нарушения. С этим соглашаются инспекторы надзорных органов, но пойти на снижение штрафных санкций они не могут.

КоАП не позволяет.

В настоящее время, пока законодатель не откорректировал эти статьи, судам дана возможность снизить суммы штрафов по некоторым видам нарушений ниже установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Механизм определен в Постановлении Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.231 и 19.

73 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».В частности, положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, частей 2 и 5 ст. 15.231 и ст. 19.73 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, признаны не соответствующими Конституции РФ, так как не допускают назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции. По мнению Конституционного суда, они не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, федеральный законодатель должен внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях соответствующие изменения. Пока это не реализовано, в Постановлении указано, что размер административного штрафа, который установлен в сумме от 100 тысяч рублей и выше, в соответствии с  указанными выше статьями КоАП может быть назначен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые заявителями законоположения.Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, на юридических лиц — от 800 тысяч до одного миллиона рублей. На основании названного законоположения Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 26 марта 2012 года ООО «Барышский мясокомбинат» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в добыче без лицензии подземных вод из артезианской скважины для собственных хозяйственно-бытовых нужд. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, был учтен тот факт, что после возбуждения дела об административном правонарушении ООО «Барышский мясокомбинат» подготовило и направило документы для получения лицензии на право пользования недрами.Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц — от 20 тысяч до 30 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, на юридических лиц — от 200 тысяч до 300 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Названное законоположение послужило основанием для привлечения ООО «ВОЛМЕТ» к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей (Постановление должностного лица Центрального управления Ростехнадзора от 27 декабря 2012 года).Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц — от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 20 тысяч до 30 тысяч рублей, на юридических лиц — от 100 тысяч до 300 тысяч рублей.Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», в отношении которого Управлением Росздравнадзора по Удмуртской Республике была проведена плановая выездная проверка, выявившая факты нарушения правил хранения лекарственных средств, было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.В Постановлении Конституционного суда отмечается, что для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, подобные суммы штрафов могут оказаться «непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (что нашло подтверждение в судебных актах, принятых в связи с привлечением к административной ответственности некоторых заявителей по настоящему делу)».Важно еще раз отметить, что постановление распространяется на все виды штрафов, где минимальная сумма, определенная в КоАП РФ, превышает 100 тысяч рублей.

Пока Госдума РФ не приняла соответствующие поправки, у хозяйствующих субъектов есть возможность снизить штраф ниже установленного в КоАП. 

Источник: https://prominf.ru/article/kak-snizit-summu-shtrafa-nizhe-ustanovlennogo-koap-rf

Правительство поддержало поправки о назначении административного наказания ниже низшего предела

Снижение штрафа ниже низшего предела

Как сообщает Министерство юстиции, правительство одобрило законопроект о внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подготовленный ведомством в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. № 15-П.

КС: региональный административный штраф для организации может быть назначен в размере меньше минимальногоСуд признал неконституционными нормы КоАП, которые при буквальном толковании позволяли снижать размер административного штрафа для организации только в том случае, если ответственность за вменяемое правонарушение предусмотрена КоАП

Ранее «АГ» писала, что КС признал неконституционными нормы Кодекса, которые при буквальном толковании позволяли снижать размер административного штрафа для организации только в том случае, если ответственность за вменяемое правонарушение предусмотрена КоАП. Суд пришел к выводу, что ч.

3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не соответствуют Конституции в той мере, в какой они не позволяют назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, установленного законом субъекта РФ за совершение конкретного административного правонарушения.

В мае Минюст опубликовал проект поправок, которым предложено установить возможность назначения административного наказания в размере менее минимального размера административного наказания, установленного санкцией соответствующей статьи (части статьи) закона субъекта РФ об административных правонарушениях. При этом предлагается разрешить назначать штраф в размере ниже минимального за конкретное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена региональным законом, в случае совершения противоправного деяния не только организациями, но и гражданами, а также должностными лицами.

Выводы КС о правилах снижения регионального административного штрафа предложено распространить на гражданМинюст опубликовал проект закона, который позволит назначать региональный штраф в размере ниже минимального не только юрлицам, но и гражданам, а также должностным лицам

В целях обеспечения возможности применения указанного правила к случаям совершения гражданином административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ, минимальное пороговое значение административного штрафа, при котором может быть применено данное правило, понижено с 10 тыс. до 5 тыс. руб.

https://www.youtube.com/watch?v=54XlEurGseE

Как отмечается в сообщении Минюста, реализация предлагаемых изменений позволит использовать универсальный подход при назначении административных наказаний как на федеральном, так и на региональном уровнях законодательства об административных правонарушениях.

Комментируя в мае законопроект ведомства, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина посчитала, что он в полной мере решает проблему, обозначенную Конституционным Судом.

«При этом не только в отношении возможности снижения штрафа, назначаемого в соответствии с законами субъектов РФ юридическим лицам, но также и должностным лицам, и гражданам, – подчеркнула она. – Однако ранее имевшие место условия применения данных норм не меняются».

В частности, минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, который может быть снижен, должен быть не менее 100 тыс. руб. «Надо отметить, что законы субъектов РФ редко предусматривают штрафы в этом размере, чаще они существенно меньше», – говорила эксперт.

Она также заметила, что хотя Суд не оценивал конституционность ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.

1 КоАП, несмотря на то что они предусматривают сходные условия для возможности снижения штрафов, назначаемых должностным лицам и гражданам, предложение распространить его позицию и на них позитивно.

«Отсутствие предлагаемого изменения могло бы привести к отказу снижать штраф, назначаемый должностным лицам и гражданам, поскольку обычно избираются буквальное толкование норм КоАПа и формальный подход к их применению», – пояснила Наталия Травкина.

Адвокат АП Республики Башкортостан Надежда Крылова в свою очередь отмечала, что авторы документа достаточно внимательно подошли текста всей ст. 4.1 КоАП РФ, а не только тех норм, что были признаны не соответствующими Конституции.

«Поэтому в целом, как мне представляется, разрешается давняя правовая коллизия, исключающая возможность не только назначения юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом субъекта РФ за совершение конкретного административного правонарушения, но и назначения административного наказания ниже низшего предела гражданам и должностным лицам», – сказала Надежда Крылова.

По ее словам, следует обратить внимание и на то, что предложенные изменения полностью гармонизируют с положениями ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, где Законом от 3 июля 2016 г.

№ 316-ФЗ уже была заложена аналогичная правовая формула применительно к назначению административного наказания в виде предупреждения, которая применима в случаях, если санкция предусмотрена не только статьей раздела II КоАП, но и законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

При этом актуальность и необходимость скорейшего принятия разработанного Минюстом законопроекта очевидны, считает адвокат. «Бизнес, предприниматели сегодня работают в сложных санитарно-эпидемиологических условиях. Постоянно меняется законодательство, реагирующее на вызовы складывающейся непростой ситуации в связи с распространением неизвестного ранее инфекционного заболевания.

Устанавливаются серьезные размеры административных штрафов для нарушителей правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и для нарушителей санитарно-эпидемиологических норм согласно региональным законам об административных правонарушениях», – пояснила она.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/pravitelstvo-podderzhalo-popravki-o-naznachenii-administrativnogo-nakazaniya-nizhe-nizshego-predela/

Статья 4.1. КоАП РФ. Общие правила назначения административного наказания

Снижение штрафа ниже низшего предела

Ст 4.1 КоАП РФ с ми и изменениями 2020-2019 года

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

2.1.

При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2.2.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

3.2.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

3.4. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса.

3.5.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

3.6. В случае, если при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 или 5 статьи 20.

31 настоящего Кодекса, суд, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

3.7. За административное правонарушение, предусмотренное частью 4 или 5 статьи 20.

31 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если такое административное правонарушение совершено при проведении официальных международных спортивных соревнований.

4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Источник: https://koap-kodeks.ru/st-4.1-koap-rf

Снижение административного штрафа по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ ниже низшего предела

Снижение штрафа ниже низшего предела

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть такой способ защиты по делам об административных правонарушениях как снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Обозначенный вопрос будет рассмотрен на примере конкретного дела из моей адвокатской практики по ч. 4 ст. 15.

12 КоАП РФ – оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Фабула дела:

Последнее время участились случаи выявления фактов реализации алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками (ФСМ) с признаками подделки. Визуально определить признаки такой подделки достаточно сложно.

При этом сведения об алкогольной продукции надлежащим образом занесены в систему ЕГАИС (Единая государственная автоматизированнаяинформационнаясистема учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

На сегодняшний день судебная практика складывается таким образом, что факт наличия сведений об алкогольной продукции в базе ЕГАИС не освобождает юридическое лицо от ответственности за реализацию алкогольной продукции, маркированной ФСМ с признаками подделки.

Суды, принимая решения о привлечении к ответственности, указывают, что лица, реализующие продукцию, обязаны обнаружить факт подделки ФСМ визуальным способом, а в случае реализацииалкогольной продукции, маркированной ФСМ с признаками подделки, должны нести ответственность по части 4 статьи 12.

15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такая практика достаточно устойчива, будет ли она меняться – покажет время и рассмотрение подобного рода дел вышестоящими инстанциями.

На мой взгляд привлечение лица к ответственности только лишь на том основании, что признаки подделки ФСМ не были обнаружены визуальным способом, является неправильной, так как законодательство, регулирующее вопросы оборота алкогольной продукции (ФЗ от 22.11.

1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), не предусматривает использования каких-либо технических средств для визуальной проверки подлинности ФСМ на приобретаемой для последующей реализации алкогольной продукции.

Тем не менее практика при изложенных выше обстоятельствах складывается путем назначения административного штрафа в случае выявления факта реализации алкогольной продукции, маркированной ФСМ с признаками подделки.

Штраф за данное нарушение предусмотрен достаточно внушительный, а именно за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (ч. 4 ст. 15.

12 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В деле, которое мной выбрано в качестве примера, у юридического лица, занимающегося розничной продажей алкогольной продукции, была выявлена партия продукции, маркированная ФСМ с признаками подделки. Алкогольная продукция была изъята сотрудниками Росалкогольрегулирование, после проведения соответствующей экспертизы подтвердился факт подделки ФСМ, нанесенных на изъятую продукцию.

Таким образом, подзащитному юридическому лицу грозило назначение наказания в виде штрафа в размере от 200 000 рублей до 300 000 рублей.

Линия защиты:

Защита юридического лица осуществлялась по нескольким направлениям. Во-первых, оспаривался умысел на реализацию продукции, маркированной ФСМ с признаками подделки. Однако, как я указывал выше, на сегодняшний день сам факт выявления такой продукции является для судов достаточным основанием, чтобы привлечь лицо к ответственности.

В связи с этим был выбран и второй, альтернативный способ защиты, а именно в ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, было заложено отдельным пунктом требование: в случае, если суд сочтет доказанным факт нарушения, то при назначении наказания мы просили назначить наказание ниже низшего предела.

Такого понятия Кодекс РФ об административных правонарушениях, в отличии от Уголовного кодекса РФ, не содержит.

Однако штрафы, предусмотренные КоАП РФ, являются достаточно значительными и в отдельных случаях их назначение может поставить под угрозу финансовое состояние привлекаемого к ответственности лица и, как следствие, дальнейшее его существование в плоть до прекращения деятельности.

В связи с этим Конституционным Судом РФ от 25.02.2014 было принято Постановление № 4-П.Согласно данному постановлению размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.

43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.

3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Снижение административного штрафа ниже низшего предела может применяться в исключительных случаях и не может быть применено без достаточных на то оснований.

Для того,чтобы обосновать необходимость назначения штрафа ниже низшего предела, в материалы административного дела были приобщены следующие документы:

  1. Выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой подтверждалось, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого предпринимательства (категория микропредприятие).
  2. Сведения из базы ЕГАИС, в которых содержалась информацияо продукции, на которую был наложен арест (сведения, что продукция с номерами, на которую наложен арест, надлежащим образом занесена в базу ЕГАИС производителем, а соответственно при приемке товара надлежащим образом была проверена его легальность).
  3. Документация на установленный в организации комплекс ЕГАИС (чтобы подтвердить, что торговая точка снабжена необходимой техникой для проверки по ЕГАИС).
  4. Документы, подтверждающие финансовое состояние привлекаемого к ответственности лица (бухгалтерский баланс; сведения о расчете по начисленным взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование работников; справка о составе активов организации; штатное расписание организации; выписка с банковского счета организации).
  5. Документы по предыдущим поставкам с поставщиком от которого был получен товар, маркированный ФСМ с признаками подделки. Документы нужны были для того, чтобы подтвердить, что поставщик являлся проверенным, а соответственно у привлекаемой к ответственности организации не было оснований сомневаться в подлинности поставляемой продукции.

Результат по делу:

При определении размера наказания суд, с учетом представленных выше доказательств, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела в размере 100 000 рублей. Таким образом, штраф был снижен как минимум в два раза.

P.S. Указанный способ защиты, а именно снижение административного штрафа ниже низшего предела, может быть применен и к другим составам административных правонарушений, в зависимости от обстоятельств дела.        

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

С постановлением суда о назначении наказания ниже низшего предела можно ознакомиться здесь

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 7 604+10

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82-15-12-%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BF-%D1%80%D1%84/

Снижение минимального размера административного штрафа: юридические и фактические основания, пределы

Снижение штрафа ниже низшего предела

Юлиана Вахрушева, юрист

E-mail: yu8v@yandex.ru

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.

3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» внесло значительные коррективы в правоприменительную практику по наложению административных штрафов. Минимальный размер административного штрафа в сумме ста тысяч рублей и более, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном Постановлении.

Оно явилось основанием для принятия Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 11.01.

2015, согласно которому возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, а для юридических лиц — в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, для решения вопроса о снижении минимального размера административного штрафа суд (уполномоченный орган или должностное лицо) рассматривает в совокупности два компонента:

1) характер совершённого правонарушения и его последствия;

2) имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2015 № Ф03-982/2015 по делу № А80-479/2013 по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.

32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 866 007 рублей за заключение и участие в соглашении, которое могло привести к установлению или поддержанию цен, и в соглашении, которое привело к сокращению производства товаров, был снижен размер штрафа до 200 000 рублей на том основании, что в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены факт совершения вменённого правонарушения впервые и тяжёлое финансовое положение общества.

Также Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015 № Ф07-664/2015 по делу № А44-4343/2014 по делу о признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.

1 КоАП РФ размер штрафа был снижен на том основании, что штраф в размере, назначенном административным органом, не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер — водитель общества, управляя транспортным средством, перевозил груз (берёзовый баланс) без специального разрешения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Постановление от 23.04.2015 № Ф08-1172/2015 по делу № А63-8302/2014) по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.

15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, в части назначения штрафа и его снижении снизил административный штраф ниже низшего предела.

При этом суд учёл деятельное раскаяние Общества в совершении правонарушения (принятие локальных актов по соблюдению миграционного законодательства, внесение соответствующих изменений и дополнений в договоры с арендатором), отсутствие общественной опасности совершённого правонарушения (иностранный гражданин выполнял неквалифицированную работу на территории Общества в течение одного дня, что не привело к негативным общественным последствиям), совершение правонарушения впервые, незамедлительное выполнение Обществом требований миграционных органов по устранению нарушений миграционного законодательства, ухудшение финансового положения Общества после уплаты 2 млн рублей штрафа.

Аналогично в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу № А74-8402/2014 по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.

5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа отмечено, что суд первой инстанции при снижении размера административного штрафа обоснованно принял во внимание частичное представление Обществом документов во исполнение предписания, а также принятие соответствующих мер по отправке недостающих документов путём передачи курьеру документов. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обоснованно ссылалось на тяжёлое финансовое положение и на то, что отсутствие достаточных денежных средств для уплаты административного штрафа в назначенном размере в случае оставления судом апелляционной инстанции обжалуемого решения в силе уплата штрафа приведёт к ликвидации (банкротству) Общества.

В материалах дела в подтверждение указанных доводов имеется бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2014 год.

Исходя из общих критериев назначения административного наказания — дифференцированности, соразмерности, справедливости, характера совершённого административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения — суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ поддержал вывод суда первой инстанции об уменьшении размера административного штрафа до 250 000 рублей.

А вот в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.

2015 № Ф07-2176/2015 по делу № А56-51182/2014 по делу о признании незаконным постановления административно-технической инспекции о назначении обществу административного наказания в соответствии с региональным законодательством за незакрытие в установленный срок ордера на производство плановых работ суд указал, что Общество ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, а потому отсутствуют основания для снижения суммы назначенного Обществу административного штрафа. В удовлетворении заявления о снижении минимального размера административного штрафа было отказано только на этом основании.

Следует также отметить, что Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает пределы снижения административного штрафа: он не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.

02.2014 № 4-П, которым суды руководствовались до вступления в силу указанного федерального закона, таких пределов не содержал. Таким образом, сложилась своеобразная судебная практика: снижение минимального размера административного штрафа до 01 января 2015 года является оценочной категорией и является исключительно прерогативой суда.

До указанного срока суды могли принять решение о снижении размера штрафа менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ, позже — действует норма вышеуказанного закона.

Так, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу № А05-14756/2014 по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.

1 КоАП РФ за нарушение Обществом требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, отмечено, что по общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ). Как установлено частью 3 указанной статьи, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. На основании этого суд сделал вывод о том, что Обществом не учтено, что изменения, внесённые в статью 4.1 КоАП РФ, не устанавливают ответственность, а лишь регулируют порядок уменьшения размера штрафа при назначении наказания по делу об административном правонарушении.

https://www.youtube.com/watch?v=EC7WoAl65s8

Конституционный Суд РФ, принимая во внимание и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что до принятия надлежащих изменений в КоАП РФ принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом снижение судом административного штрафа по постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П ниже низшего предела могло быть осуществлено впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений.

Следовательно, доводы Общества о том, что в рассматриваемом случае суд мог установить наказание менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Кроме того, как указано в данном Постановлении, уменьшение размера административного штрафа, а также кратность такого уменьшения является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, на сегодняшний день снижение минимального размера административного штрафа может производиться только в соответствии с нормами Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Итак, для обеспечения снижения минимального размера административного штрафа при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо представить рассматривающему дело органу документы, подтверждающие затруднительное материальное положение и наличие смягчающих по делу обстоятельств.

Юридическое лицо в подтверждение трудного финансового положения может представить документы бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату, сведения об отсутствии денежных средств на счетах и о движении денежных по счетам, списки кредитов и дебиторов с указанием размера задолженности, сведения о наличии исполнительных производств в отношении юридического лица о взыскании денежных средств, наличие обязательств перед третьими лицами (кредитные договора, залог и т. д.) и пр. Для физического лица такими документами могут быть справка о доходах физического лица, сведения об обязательствах перед другими лицами (наличие алиментных обязательств, кредитные договора, ипотека и т. д.) и пр.

Для оценки судом характера и отсутствия последствий необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, таких как добровольное прекращение противоправного поведения, предотвращение вредных последствий, добровольное возмещение причинённого ущерба или добровольное устранение причинённого вреда, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и пр. (ст. 4.2. КоАП РФ).

Анализируя достаточную богатую за столь короткий срок (со дня принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.

2014 № 4-П) практику в сфере назначения административного штрафа, можно говорить о том, что судам (уполномоченным органам и должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях) предоставлено право самостоятельно определять размер административного штрафа, хотя и, со дня вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ, в строго установленных пределах.

Введённая Федеральным законом от 31.12.

2014 № 515-ФЗ норма является, с одной стороны, гарантией справедливости и гуманности, обеспечивает индивидуальный подход к каждому рассматриваемому случаю с учётом особенностей лица, привлекаемого к административной ответственности, что является значительным шагом в развитии административного законодательства. Однако, с другой стороны, реализация данной нормы в целом зависит от субъективного отношения суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, к данному делу и к самому правонарушителю. Понятно, что беспристрастность судей закреплена на законодательном уровне, но и это не является гарантией обеспечения справедливого применения рассматриваемой нормы. Вероятно, дальнейшая практика покажет возможные минусы и в соответствии с этим внесёт свои коррективы.

Источник: https://www.top-personal.ru/adminlawissue.html?385

Назначение административного штрафа ниже низшего предела

Снижение штрафа ниже низшего предела

В настоящей публикации на примере конкретного дела из моей адвокатской практики будет рассмотрен вопрос о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи особенной части Кодекса  РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Фабула дела:

За юридической помощью, по рекомендации уважаемого коллеги с портала «Праворуб.

ру» (за что ему отдельное спасибо!), ко мне обратился предприниматель (юридическое лицо), в отношении которого был составлен протокол по ч.4 ст. 15.12 КОАП РФ.

Поводом к составлению протокола явилось выявление факта реализации алкогольной продукции маркированной федеральными специальными марками (ФСМ) с признаками подделки.

Линия защиты:

Защита строилась по нескольким направлениям, в том числе оспаривалась субъективная сторона вменяемого правонарушения (вина), однако данное направление защиты желаемого результата не принесло.

Помимо направления по оспариванию вины факультативно отрабатывалась линия защиты относительно возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 ст. 15.12 КОАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа от 200 000 до 300 000 рублей.

В настоящей статье я хочу акцентировать внимание именно на рассмотрении вопроса назначения наказания ниже низшего предела, так как именно указанная цель была достигнута в рассматриваемом деле.

Проблематика:

В уголовном праве существует такой институт как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, соответствующей санкцией статьи Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ). В юридическом сообществе такой институт именуется назначением наказания «ниже низшего предела».

Предусмотрено такое правило ст. 64 УК РФ.

Кодекс об административных правонарушениях РФ по своему духу ближе всего располагается именно к Уголовному кодексу, однако в КоАП РФ прямо не предусмотрено такого правила как назначение наказания ниже низшего предела, как это предусмотрено в вышеуказанной статье УК РФ.

Административный штраф, который предусмотрен многими статьями особенной части КоАП РФ, является достаточно весомым.

Соответственно, в случае назначения такого штрафа, может быть поставлено под угрозу существование самого субъекта предпринимательской деятельности в виду существенного ухудшения его финансового положения после выплаты административного штрафа. Особенно это актуально в условиях кризисной ситуации в экономике.

Разрешение ситуации:

С учетом обозначенной проблематики Конституционным Судом РФ (далее по тексту КС РФ) было принято Постановление № 4-П от 25.02.2014. Согласно данному постановлению размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.

1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.

3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Указанное Постановление КС РФ было решено использовать в обоснование позиции о необходимости снижения штрафа ниже низшего предела, в случае его назначения судом.

Заявляя указанную просьбу, необходимо обосновать возможность такого снижения, так как данная мера, как разъяснено КС РФ, может применяться в исключительных случаях, и не может быть применена без достаточных на то оснований.

Для обоснования возможности назначения административного штрафа в данном конкретном деле были использованы следующие доказательства:

1. Выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Использование данной выписки необходимо, чтобы подтвердить принадлежность привлекаемого к ответственности лица к указанным категориям субъектов предпринимательской деятельности.

2. Документы, подтверждающие, что привлекаемым к ответственности лицом предприняты необходимые меры для проверки подлинности реализуемой продукции.

(Сведения о занесении производителем в базу ЕГАИС данных о произведенной алкогольной продукции, относительно которой выявлен факт использования ФСМ с признаками подделки, и документы, подтверждающие, что в организации установлено необходимое оборудование для проверки реализуемой продукции через базу ЕГАИС).

3.

Документы, подтверждающие финансовое состояние привлекаемого к ответственности лица (бухгалтерский баланс; сведения о расчете по начисленным взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование работников; справка о составе активов организации; штатное расписание организации; выписка с банковского счета организации). Документы необходимы для того, чтобы подтвердить, что в случае назначения административного штрафа в значительном размере может быть поставлено под угрозу дальнейшее функционирование субъекта предпринимательской деятельности.

4. Документы, подтверждающие, что поставщик, от которого был получен товар с признаками подделки ФСМ, являлся проверенным контрагентом, ранее неоднократно поставлявшим аналогичную продукцию, относительно которой не выявлялось признаков подделки ФСМ. Соответственно у привлекаемого к ответственности лица не было оснований сомневаться в подлинности приобретаемой продукции.

Итог по делу:

При назначении наказания судом были применены положения, указанные в Постановлении КС РФ № 4-П, и назначен административный штраф ниже низшего придела в размере 100 000 рублей. Штраф был снижен как минимум в два раза по сравнению с размером, предусмотренным санкцией ч.4 ст. 15.12 КОАП РФ.

Источник: https://pravorub.ru/cases/77287.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.