Сложные проценты по договору займа

Содержание

Верховный Суд пояснил порядок толкования условий договора займа

Сложные проценты по договору займа

Президиум Верховного Суда вынес Постановление № 9-ПВ19 по спору о взыскании иностранной компанией сумм задолженности по договору займа с российской организации и ее поручителя-физлица.

Российская организация не вернула заем иностранной компании

В марте 2013 г. кипрская компания «Бетафин Лимитед» предоставила 103 млн руб. ООО «Монолит» под 12% годовых по договору займа, заключенному на несколько месяцев. По условиям договора, заем или его часть могли выдаваться в рублях или иностранной валюте.

В свою очередь, проценты начислялись в валютах, в которых были получены соответствующие суммы займа. При этом заем должен быть возвращен в тех же суммах и валютах, в которых был получен, а проценты – уплачены в тех же валютах, что и соответствующие суммы займа.

За нарушение сроков возврата займа и (или) сроков уплаты процентов по нему заемщик обязался выплатить кредитору пеню в размере 3% от просроченной суммы в месяц. Поручителем общества по договору займа выступил Сергей Ниценко, с которым кипрская компания заключила договор, являющийся неотъемлемой частью договора займа.

В апреле того же года компания «Бетафин Лимитед» перечислила на расчетный счет заемщика 1,2 млн долл., 600 тыс. евро и 830 тыс. фунтов стерлингов.

Поскольку российское общество не исполнило обязательства по возврату суммы займа и процентов, кредитор обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя договорной задолженности, процентов за пользование займом (449 тыс. долл., 224 тыс. евро, 309 тыс.

фунтов стерлингов), а также пени (1,6 млн долл., 848 тыс. евро, 1,1 млн фунтов стерлингов) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 млн руб.

Суды разошлись в позициях о толковании условий договора

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскав в его пользу с должника заявленные суммы задолженности по договору и проценты за пользование займом в рублевом эквиваленте по курсу ЦБР на день исполнения решения суда. Также были взысканы пени в размере 900 тыс. долл., 500 тыс. евро, 600 тыс.

фунтов стерлингов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБР на день исполнения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 млн руб. В удовлетворении исковых требований к Сергею Ниценко было отказано в связи с прекращением поручительства за истечением срока.

В дальнейшем апелляция поддержала решение первой инстанции.

Общество «Монолит» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого отменила указанные акты нижестоящих судов, и дело было направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

При новом рассмотрении апелляционный суд отменил решение первой инстанции и вынес новое – о частичном удовлетворении иска. С организации-ответчика в пользу кипрской компании была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 23 мая 2016 г. в размере 102 млн руб.

(исходя из реально полученной заемщиком денежной суммы с учетом конвертации основного долга из иностранной валюты в рубли), проценты за пользование займом (свыше 77 млн руб.), пени (100 млн руб.) и расходы на оплату госпошлины (60 тыс. руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам было отказано.

При этом апелляция отметила, что целью заключения спорного договора займа являлось получение (передача) в долг денежной суммы в 103 млн руб. Указание в договоре о получении средств и возврате их в той валюте, в которой они передаются, само по себе не может изменять либо устанавливать иную валюту долга и валюту платежа, сделал вывод суд.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору, апелляция сочла, что проценты необходимо исчислять в размере 12% годовых, начисляемых в валютах, в которых были получены суммы займа, поскольку базой начисления процентов является соответствующая сумма займа в валюте поступления. Суд также отметил, что при заключении договора валютой платежа являлся рубль, при этом стороны предусмотрели возможные инфляционные риски, установив оплату процентов за пользование займом (база начисления процентов) в той иностранной валюте, в которой были получены соответствующие суммы.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами был определен апелляцией исходя из ставки 12% годовых и курса валют (доллара, евро и фунта стерлингов) к рублю на день вынесения решения судом первой инстанции.

Впоследствии Судебная коллегия ВС поддержала решение апелляции, оставив без удовлетворения кассационную жалобу общества «Монолит».

В частности, Суд отметил, что положения закона о начислении процентов по договору займа являются диспозитивными – следовательно, стороны вправе самостоятельно предусмотреть условия договора, отличные от предусмотренных в законе (в том числе согласовать начисление процентов на сумму займа, полученную в иностранной валюте).

Таким образом, подчеркнул ВС, стороны договора займа правомерно договорились о порядке расчета процентов в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит.

Кассация также указала, что, толкуя условия договора займа о порядке расчета процентов за пользование займом и пени за несоблюдение сроков возврата займа и процентов, апелляция исходила из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и отсутствия каких-либо неясностей или противоречий оспариваемых условий договора положениям закона.

Впоследствии общество обратилось с надзорной жалобой в Президиум ВС на вынесенные по его делу судебные акты нижестоящих инстанций.

Президиум ВС указал судам на необходимость предельно последовательно толковать разные условия одного договора

Изучив материалы дела, Президиум ВС напомнил, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Если же содержащиеся в указанной норме правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

Со ссылкой на п. 43 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г.

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса о заключении и толковании договора» Президиум ВС напомнил, что предусмотренные ст.

431 ГК правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон и применяются в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы неясно и неточно.

«Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала используются правила, установленные ч. 1 ст.

431 ГК РФ (выяснение содержания условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила ч.

2 названной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон)», – отмечается в постановлении.

Соответственно, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Так как условия договора являются согласованными частями одного документа, значение конкретного условия устанавливается путем его сопоставления с другими условиями, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование), указал ВС.

Если же такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд переходит к следующему этапу его толкования (выяснению действительной общей воли сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон). Если при толковании условий договора приоритет отдается соответствующим приемам, в судебном постановлении приводятся основания.

Таким образом, Президиум ВС пришел к выводу, что Судебная коллегия по гражданским делам при проверке апелляционного определения неправильно применила положения ст. 431 ГК о толковании условий договора и соответствующих разъяснений Пленума.

«Толкуя условия договора займа о сумме и валюте займа (основного обязательства), полученного ООО “Монолит” от компании “Бетафин Лимитед”, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, равно как и суд апелляционной инстанции, исходила из буквального и системного толкования условий договора займа (ч. 1 ст.

431 ГК РФ), а также учитывала последующее поведение сторон сделки, их переписку, оформление паспорта валютной сделки (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Такой различный подход к толкованию условий одного и того же договора, а именно: по сумме и валюте основного обязательства (суммы займа) – буквальное и системное толкование условий договора в совокупности с последующим поведением сторон сделки, по валюте процентов по договору займа – буквальное толкование условий договора – противоречит положениям ст.

431 ГК РФ о том, что условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной взаимосвязи, поскольку они являются согласованными частями одного договора, и нарушает единообразие судебной практики при применении данной нормы закона», – подчеркивается в постановлении.

Как пояснила высшая судебная инстанция, подобное толкование нижестоящим судами условий одного и того же договора привело к наличию в их актах двух различных выводов в отношении одного предмета спорной сделки (суммы заемных средств).

Таким образом, сумма основного обязательства – сумма займа, подлежащая возврату заемщиком заимодавцу, – была определена судебными инстанциями в рублях, а сумма займа, на которую начислены проценты по договору в размере 12% годовых, – в иностранной валюте.

Это свидетельствует о противоречивом характере данных судебных постановлений, что не отвечает требованиям ГПК РФ о законности судебных постановлений и создает неопределенность в содержании правоотношений сторон сделки.

«При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота. Подобное противоречие в судебных актах (апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2017 г.

и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г.) о содержании правоотношений сторон сделки ˂…˃ является непреодолимым и не соответствует принципу законности, следование которому составляет одну из основных задач гражданского судопроизводства, названных в ст.

2 ГПК РФ», – подчеркнул Президиум ВС, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Эксперты оценили практическую значимость выводов высшей судебной инстанции

По мнению адвоката АБ «ЮГ» Сергея Радченко, выводы, изложенные в постановлении, законны и обоснованны. «Верховный Суд дает правильный и грамотно теоретически обоснованный алгоритм толкования условия договора, выделяя три его стадии: буквальное толкование, системное толкование и выяснение общей воли сторон.

Затем этот алгоритм ВС применил в деле, правильно сформулировав причину отмены судебных актов нижестоящих судов: нельзя сумму займа определять в рублях, а проценты – также в рублях, но в размере эквивалента займа в иностранной валюте.

Если это сделать, как сделали нижестоящие суды, получится, что одна и та же сумма займа в первом и втором случае отличается почти вдвое», – отметил он.

По мнению адвоката, рассмотрение гражданского дела в Президиуме ВС – уникально редкий случай в судебной практике. «Значение этого постановления в том, что оно одинаково обязательно как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных, на него суды могут ссылаться в своих актах как на обязательный акт толкования права», – резюмировал Сергей Радченко.

Руководитель Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Виктор Петров полагает, что в рассматриваемом деле Президиум ВС продолжил логику, которой старался придерживаться и последовательно проводить в судебных актах: их непротиворечивость (внутреннее единообразие).

«Высшая судебная инстанция последовательно обращала внимание судов на необходимую последовательность и логичность их выводов в судебных актах. Однако в настоящем деле суды нижестоящих инстанций действительно допустили противоречивое толкование условий одного и того же договора.

Представляется, что с учетом правил о свободе воли при заключении договора противоречие в толковании условий одного и того же соглашения сторон создает неограниченную возможность для манипуляций.

Вместе с тем принцип единообразия судебной практики также требует от судов последовательности», – подчеркнул он.

По мнению эксперта, выводы Президиума ВС по данному делу не меняют кардинально существующую практику, а поддерживают ранее заданный вектор. «Судам следует предельно последовательно толковать разные условия одного договора, учитывать их взаимосвязь и реальную цель сторон при заключении соглашения», – подытожил Виктор Петров.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-poyasnil-poryadok-tolkovaniya-usloviy-dogovora-zayma/

Как рассчитать проценты по займу — простая и сложная формулы, примеры расчёта

Сложные проценты по договору займа

Существуют разные виды займов — те, что выдаются обычными банками и те, что оформляются в микрофинансовых организациях. По каждому типу займа применяются отдельные формулы расчета процентов. Ознакомимся с примерами использования тех, что относятся к общераспространенным.

  1. Формулы для расчета
  2. Простые проценты
  3. Сложные проценты
  4. Расчет при рефинансировании
  5. Пример 1
  6. Пример 2
  7. Пример 3

Формулы для расчета

Есть не так много формул для расчета процентов по договору займа. Условно можно выделить 2 основных:

  1. Формула на основе простых процентов. Наилучшим образом она адаптирована к займам, где процент начисляется ежедневно — то есть, микрозаймов в МФО. Вместе с тем, формула принципиально применима и в тех случаях, когда оформляется обычный кредит — по ставке в процентах годовых.
  1. Формула на основе сложных процентов. Лучше всего она подходит для займов, где процент начисляется за длительный период — например, год. Таким образом, сложные проценты — это прерогатива банков, в которых оформляются традиционные кредиты — потребительские, ипотечные.

На практике расчет простых процентов по займу — тех, что чаще всего применимы МФО, осуществляется по формуле, имеющей нижеследующую структуру:

ДОЛГ = ЗАЕМ * (СТАВКА /100)) / ГОД * ПЕРИОД + ЗАЕМ, где:

  • ДОЛГ — фактическая сумма к выплате за весь период пользования займом с учетом процентов;
  • ЗАЕМ — номинальная величина займа без процентов;
  • СТАВКА — ставка по микрозайму в процентах годовых;
  • ГОД — количество дней в году;
  • ПЕРИОД — длительность пользования денежными средствами в днях.

В случае со сложными процентами формула совсем иная.

Сложные проценты

Здесь применяется нижеследующая формула (условимся, что по банковскому кредиту — в процентах годовых):

ДОЛГ = ЗАЕМ * (1 + (СТАВКА / 100) ) ГОДЫ, где:

  • ДОЛГ, ЗАЕМ, СТАВКА — то же самое, что в предыдущей формуле;
  • ГОДЫ — количество лет пользования кредитом.

Это самая простая формула. На практике может выглядеть гораздо сложнее — например, если учитывается то, сколько раз в течение года осуществляется пересчет ставки в соответствии с кредитным договором.

Расчет при рефинансировании

Рефинансирование — замена текущего кредита новым. Предполагается — что на более выгодных условиях. Чтобы понять, что рефинансирование выгодно, необходимо подсчитать — используя ту или иную формулу, какой будет общий долг по новому кредиту в сравнении с общим долгом по старому.

Бывает, что рефинансирование — не выгодное по процентам, и осуществляется только лишь для того, чтобы за счет нового — более объемного кредита, закрыть старый, и на разницу выплачивать первое время долг. Это очень убыточная схема — но многие вынуждены ее практиковать.

Не исключено, что деньги по новому кредиту будут частично направлены на погашение текущего, а частично — на выплаты по обоим кредитам. Это также финансово невыгодная схема, но краткосрочно она может помочь заемщику не уйти в просрочку.

Таким образом, порядок расчетов при рефинансировании зависит от целей его осуществления — они могут быть очень разными и общие закономерности здесь выделить трудно.

Теперь же рассмотрим, как посчитать простые и сложные проценты по займу — с использованием приведенных выше формул, на практике.

Пример 1

Пусть Иванов взял в МФО заем в размере 10 000 рублей на 20 дней по ставке 1,5% в день в 2019 году.

Для начала подсчитаем показатель СТАВКА: 1,5% умножаем на 365, получается 547,5% годовых. Далее подставляем имеющиеся данные в формулу:

ДОЛГ = (10 000 * (547,5/100)) / 365 * 20 + 10 000 = 13 000 рублей.

Как мы уже отметили выше, теоретически формула простых процентов применима и в отношении обычных кредитов — по ставке в процентах годовых. Рассмотрим нижеследующий пример.

Пример 2

Предположим, что Петров взял кредит в 100 000 рублей на месяц — 30 дней, в 2019 году. Ставка — 10% годовых. Подставляем показатели в формулу:

ДОЛГ = (100 000 * (10 / 100)) / 365 * 30 + 10 000 = 10 821,92 рубля.

Примечательно, что если в кредитном договоре — неважно, составляется он с МФО или с банком, не указана ставка, то используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая за период пользования денежными средствами.

Теперь — ознакомимся с примером начисления процентов по банковскому займу по сложной формуле.

Пример 3

Условимся, что Сидоров оформил кредит в банке на сумму 1 000 000 рублей под 10% годовых сроком на 5 лет. Подставляем значения в формулу:

ДОЛГ = 1 000 000 * (1+ (10/100)) 5 = 1 610 510 рублей.

Используя эту формулу, можно примерно вычислить, сколько денежных средств уйдет на погашение ипотеки или длительного потребительского займа.

Источник: https://www.Sravni.ru/zaimy/info/raschet-procentov-po-zajmu/

Чем опасен сложный процент по кредитному договору

Сложные проценты по договору займа

Приветствую Вас дорогие читатели моего блога. На связи с Вами снова я, Дмитрий Гурьев, автор и ведущий данного Интернет ресурса.

Очень часто, после проведения правовой экспертизы документов, я слышу от своих клиентов вопрос – Что такое «сложные проценты» (или процент на процент) по кредитному договору?

Все время отвечать на этот вопрос, одно и то же писать разным людям – нет просто у меня ни желания, ни времени, ни сил. Поэтому извините, но я решил сделать «ход конем» – написать статью о том, что такое сложный процент по кредитному договору и теперь, если мне поступит такой вопрос – я просто буду давать ссылочку на данную статью.

От такой политики, думаю, будет хорошо всем. Во-первых, Вы сможете подробно, в удобное для Вас время прочитать и разобраться с данным вопросом. Во-вторых, мне хорошо – будут переходы на мой блог, улучшиться поведенческий фактор, что даст дополнительный толчок для развития моего Сообщества Должников.

Так что политика «win-win», которой я придерживаюсь, себя вполне оправдывает. Итак, я отступаю от вводного слова и перехожу непосредственно к изучению материала.

Что такое сложный процент по кредитному договору?

Сложный процент по кредитному договору это установленный пунктами кредитного договора размер процентов, который начисляется не на сумму основного долга, а на иные платежи: проценты по договору, неустойку, штрафные санкции, комиссии и так далее.

В простонародии, среди юристов:  сложным процентом  называют процент на процент!

Вот такое вот маленькое, но содержательное определение.

Сложный процент по кредитному договору Банк включается в условия Вашего кредитного договора. Как показывает практика, такой процент существует практически в каждом кредитном договоре. Если Вы до сих пор не поняли, о чем идет речь – не переживайте. Приведу пример, и расскажу на пальцах, что это такое.

Допустим, у Вас ежемесячный платеж по договору составляет 5 000 рублей. Из этой оплаченной суммы, согласно графика платежей 1 000 рублей идет на погашение суммы основного долга, а 4 000 рублей идет в счет погашения начисленных процентов по договору.

Если Вы совершили оплату вовремя, то никакого сложного процента по договору – не начисляется. Однако, если Вы допустили просрочку, то происходит следующая ситуация.

 Банк на сумму платежа, предназначенного на оплату процентов – в нашем случае — 4 000 рублей начисляет Вам процент по договору.

Таким образом, происходит установление сложного процента по кредитному договору: на сумму начисленного процента – 4 000 рублей начисляются еще и проценты по договору (помимо неустойки и штрафных санкций). Или процент на процент!

Нарушение само по себе скрытое и очень трудно его порой обнаружить… В договоре оно указывается в конце документа, в той части, когда идет описание, что происходит, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору.

Нормативно-правовое обоснование незаконности сложного процента

Как разъяснил Высший Арбитражный суд в п. 3 своего Обзора «О практике привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушение прав потребителей» от 30.09.2011 года следует, что в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ проценты по кредитному договору начисляются только на сумму основного долга.

Так, по делу Банк обратился в Арбитражный суд с требованием об обжаловании решения РОСПОТРЕБНАДЗОРА РФ о привлечении Банка к административной ответственности за то, что Банк включил пункт договора о сложном проценте.

В результате рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражный суд апелляционной инстанции счел доводы нижестоящего суда обоснованными и отказал Банку в удовлетворении его требований.

Таким образом, суд высказал свою позицию относительно сложных процентов по кредитному договору.
Итак, для того, чтобы обосновать свою позицию, Вам необходимо сослаться на ст. 809 ГК РФ и на ст. 819 ГК РФ, указать, что проценты начисляться должны только на сумму основного долга. Это Ваша основная позиция по решению данного вопроса.

Шаг первый — Досудебная претензия

Первое, что Вы должны сделать – это предъявить досудебную претензию.

В досудебной претензии указываете обязательно нормативно-правовое обоснование, на какие пункты закона Вы ссылаетесь. Также необходимо сделать расчет суммы кредитной задолженности и потребовать от Банка, привести сумму долга в  соответствие с законодательством.

После этого, ждем ответа от Банка. Если Банк удовлетворил Ваши требования, в этом случае заключается соответствующее дополнительное соглашение к кредитному договору. Если Банк не удовлетворяет Ваши требования или вообще не отвечает на Вашу претензию, тогда переходим к шагу номер 2.

Второй шаг — исковое заявление в суд

Вторым шагом – это составление и предъявление в суд искового заявления о признании некоторых пунктов по договору недействительными.

Открою Вам секрет, такое исковое заявление лучше всего предъявлять в порядке встречного иска, в тот момент, когда в отношении Вас со стороны Банка уже предъявлены требования в суд о взыскании кредитной задолженности. Тогда к своему иску Вы прикладываете расчет суммы кредитной задолженности и расходитесь с Банком с наименьшими для себя финансовыми потерями.

Однако можно предъявить и отдельный, новый иск против Банка. Ваши требования будут подпадать под действие закона о Защите прав потребителей, следовательно, не забудьте в иске сослаться на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей и не забудьте, что Вы освобождаетесь от оплаты гос.пошлины.

Вы можете самостоятельно научится проводить все необходимые действия. Именно те действия, которые будут указаны в Вашей правовой экспертизе документов. И для того, чтобы Вы чувствовали уверенность в этом вопросе, мною подготовлен для Вас месячный тренинг:

Шаг третий — решение суда

Результат от Ваших действий – решение суда о признании соответствующего пункта кредитного договора недействительным. Если Вы подавали отдельный иск, то по иску Банку данное решение суда Вы можете использовать, при этом в соответствии с нормами ГПК РФ – такое доказательство – решение суда является преюдицией, т.е. обстоятельством, не требующим доказательств.

Если же у Вас был встречный иск, то Ваш расчет и Ваша позиция будет учтена судом и сумма, предъявленная банком будет снижена!  А на сегодня я с Вами прощаюсь.

С уважением,

Меня зовут Дмитрий Гурьев, я эксперт в области долгового права. Вы можете воспользоваться моими услугами для решения своей проблемы либо заказать курсы для самостоятельного изучения своего вопроса. Мои контакты на этой странице.

Присоединяйтесь!

   

Источник: http://d-gurev.ru/kredit-i-zajm/chem-opasen-slozhnyj-procent-po-kreditnomu-dogovoru.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.