Скрытая аудиозапись статья

Можно ли в России законно проводить скрытую видеозапись?

Скрытая аудиозапись статья

Периодически возникают скандалы в основе которых лежат «шпионские» материалы, т.е. аудио и видеозаписи, сделанные тайно. В связи с этим возникает вопрос о правомочности использования скрытой записи гражданами РФ.

Практически во всем мире людьми на законных основаниях используются устройства аудио- и видеозаписи, закамуфлированные под пожарные датчики, охранные датчики, авторучки, зажигалки, часы, очки, галстуки, пуговицы, игрушки. Но в России данные приборы находятся под запретом.

Оказывается, по части демократии мы впереди планеты всей, наше государство трепетно заботится о неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и прочих сообщений.

Всё бы ничего, но ответственность за покупку, продажу и использование этих так называемых «спецсредств» у нас для граждан уголовная!

Уголовный кодекс РФ №63-ФЗ:

Статья 137. Говорит о том, что в России наказуем сбор и распространение сведений о частной жизни человека без его согласия, которые являются его личной тайной или тайной его семьи.

Статья 138. Говорит о том, что в России наказуемо нарушение тайны телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений.

Статья 138.1. Говорит о том, что в России нельзя незаконно покупать, изготавливать и продавать специальные технические средства, которые предназначены для получения негласной информации (то есть без предупреждения тех людей, которых вы записываете с помощью средств скрытой записи) и за нарушение этой статьи грозит максимальное наказание лишение свободы аж до четырех лет.

Круто, однако!

А можно ли законно проводить скрытую видеозапись? Давайте разберемся.

Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770 рассказывает о лицензировании деятельности физ. и юр.

лиц по приобретению, разработке, изготовлению и продаже специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Использовать спецсредства скрытого видеонаблюдения в нашей стране могут только лица, которые уполномочены осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Статья 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет кто у нас в стране может вести такую деятельность, а, следовательно, свободно пользоваться, покупать и продавать спецсредства для негласного получения информации – это МВД, ФСО, федеральные органы государственной охраны, служба внешней разведки, таможенные органы, федеральная служба исполнения наказаний, органы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ…

Но что такое «спецсредства»?

В Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 дается разъяснение, как ввозить, вывозить специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, и разъяснение, что под спец. средствами негласного получения информации подразумевается оборудование, имеющее хотя бы один из перечисленных признаков:

– записывающие видеоустройства, которые закамуфлированы под бытовые предметы;

и видеокамеры, которые имеют вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE);

– видеокамеры, которые могут работать при освещенности объекта 0,01 лк и менее, или которые могут работать при освещенности на матрице 0,0001 лк и менее.

Вроде все понятно? Однако не все так просто. Подпадают под статью только камеры, которые камуфлируются под бытовые предметы. Камуфлируется – это когда внешнему виду оборудованию придаются формы, очертания, расцветка, запах под предметы имеющее другое назначение, не связанное со сбором видео информации.

Бытовой предмет – это тот предмет, которым пользуются повседневно. Ключевое значение имеет словосочетание «бытовые предметы». Итак, авторучка, пуговицы, зажигалка, это бытовые предметы и монтировать в них видеокамеру – незаконно.

А если разместить записывающее устройство в стену, потолок или дверь, то это вполне допустимо. Стена ведь не бытовой предмет – это часть здания, следовательно, – телекамеры встроенные в части здания и части различных систем не подпадают под определение «закамуфлированные под бытовые предметы».

Но при этом если камера размешена в люстре, картине, шкафу, то есть бытовом предмете, это уже нарушение закона. Вот такой парадокс.

Теперь давайте разберемся можно ли вести скрытую аудио- и видеозапись при помощи разрешенной аппаратуры: мобильного телефона, видеорегистратора (в том числе автомобильного), плеера, видеокамеры. Скрытую, значит без его согласия того, кого мы снимаем или записываем.

На первый взгляд, согласно статьи 137 УК РФ, – нет. Это сделано чтобы защитить права человека, в целях уберечь людей от непреднамеренного засвечивания своих тайных секретов частной жизни.

Здесь ключевое словосочетание «частной жизни».

В общественных местах: офис, ресторан, улица, рынок, «частной жизни нет», так как это публичные места, то есть, если буквально понимать, то можно делать скрытую видеозапись без опасений нарушить закон.

Еще один интересный нюанс – можно ли записать свой разговор с другим человеком и использовать эту запись в суде? Оказывается – да.

В 2016 году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г.

№ 114-ФЗ), но при этом в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда.

Так имеет ли право гражданин скрытно записать свою беседу с другими людьми? Да, если он не вызнает чужие личные тайны, а фиксирует нарушение своих прав, угрозу в свой адрес.

Верховный Суд РФ постановил что применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации) нельзя, то есть такая запись законна.

При этом следует обратить внимание и на то, что скрытая аудиозапись и запись чужого телефонного разговора – не одно и то же. Во втором случае происходит нарушение тайны связи, что является уголовным преступлением.

А вот с журналистами, как это не парадоксально, всё забавней. Закон «О средствах массовой информации» (ФЗ от 27.12.1991 N 2124-1 ) противоречит сам себе.

В статье 49 (обязанности журналиста) говорится, что журналист обязан при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино – и фотосъемки, а в статье 50 (скрытая запись) говорится об условиях, когда допускается распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, значит всё-таки журналисты имеют право делать скрытую запись.

Выводы:

1. Не только использовать, но даже приобретать закамуфлированную аппаратуру для видео и аудио записи незаконно

2. Можно монтировать камеры в здания, заборы, столбы, при условии, что вы их собственник. А вот ставить «жучки» в чужих офисах или квартирах – преступление.

3. В общественных местах можно свободно делать любые запись, и затем распространять их опираясь на то, что в публичных местах закон не запрещает фото и видеосъемку.

4. Граждане имеют право делать запись своих действий или разговоров не ставя в известность об этом других людей использую при этом разрешенную аппаратуру. Эти записи могут быть использованы в суде и суд обязан их принять к рассмотрению.

5. Без разрешения использовать видеосъемку частных лиц могут только те, кто осуществляет определенную лицензированную деятельность. Например, журналисты имеют право вести видеосъемку и распространять ее. Важно, чтобы при этом съемка происходила в общественном месте.

Вот, как-то так…

Виолетта Крымская.

P.S.

Надеюсь вам этот матераил будет полезен. Ах да, не забывайте рекомендовать статью, а кто не подписан – подписывайтесь, мне очень приятна ваше внимание. Благодарю.

Источник: http://xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%83%D1%8E-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C/

Скрытая запись: за и против

Скрытая аудиозапись статья

Телефон с диктофоном сейчас не редкость. При общении с контрагентами, друзьями и близкими, у вас может возникнуть желание сделать аудио- или видеозапись разговора.

Насколько законно такое действие? Возможна ли запись только с использованием предназначенных для этой цели средств? Допустимы ли так называемые шпионские гаджеты, активно предлагаемые зарубежными интернет-магазинами? 

Как правильно поступить, если собеседник категорически против явной записи разговора, и при виде диктофона или включенного смартфона он не хочет продолжать разговор, стоит ли при этом использовать скрытую запись? 

В каких случаях журналисты могут распространять скрытую запись?

И если запись тем или иным путем получена, то как в дальнейшем ее можно использовать? Будет ли она доказательством для суда?

На все вопросы мы ответим в этой статье.

Что такое скрытая запись?

Такого понятия в законодательстве, как это часто бывает, нет. Но из словосочетания следует, что это запись, о которой один из участников разговора не знает. Скрытая запись ведется с помощью технических средств и может быть фото-, видео- и аудио. Записи в блокнот не относятся к скрытым. 

Как показывает судебная практика, сначала необходимо проанализировать категорию записываемой информации, в частности, относится ли она:

  • к коммерческой тайне,
  • к персональным данным,
  • к сведениям о частной жизни. 

На эти три категории сведений наложен запретдля распространения без согласия. Решение бытовых вопросов с друзьями, если не обсуждаются подробности частной жизни, телефонное предложение сотрудника банка о заключении договора таковыми не являются.

Если вы участник обсуждения, то имеете полное право зафиксировать себе аудиоинформацию для дальнейшего воспроизведения в личных целях.

Но если гражданину РФ придет мысль о записи беседы посторонних людей, то у таких действий уже будет уголовно-правовая окраска. А в случае передачи произведенной записи без согласия правообладателя третьим лицам или ее распространения в Интернете закон устанавливает административную и гражданско-правовую ответственность.

Использование скрытой записи в суде

Запись разговоров для целей дальнейшего использования в судебном процессе ─ занятие не бесполезное, но недостаточно эффективное. В декабре 2016 года Верховный Суд РФ принял аудиофиксацию в качестве доказательства.

Следовательно, в записях смысл есть, но они должны быть получены законно, из них должны явно и однозначно следовать персонализация собеседников, дата проведения переговоров и иные факты, имеющие значение для дела. При этом обсуждение персональных данных настоятельно не рекомендуется.

Скрытая запись с помощью спецсредств и наказание за нее

Популярные интернет-магазины предлагают множество «шпионских гаджетов», в которых записывающее аудио- и видеоустройство замаскировано под невинную ручку, фонарик и прочие мелочи. Возможно ли скрытое получение информации с помощью таких технических средств?

Статьей 138.1 УК РФ установлено, что уголовно наказуемыми являются незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. При этом подчеркивается, что функции скрытого получения информации либо доступа к ней без ведома обладателя должны быть заложены в такие технические средстванамеренно. 

Санкции за такие преступления разные:

  1. Штраф в размере до 200 тысяч рублей.
  2. Лишение свободы на срок до четырех лет.
  3. Запрет занимать отдельные должности или вести определенную деятельность на срок до трех лет.
  4. Совмещение второго и третьего вариантов. 

Механизм привлечения к ответственности по данной статье достаточно прост: на таможне выявляют посылку с гаджетом, ставят ее на особый контроль, после чего заказчика ловят с поличным при получении товара на почте.

После принятия статьи 138.1 УК РФ в 2011 году сложилась противоречивая судебная практика, наказывающая граждан уже за сам факт приобретения приборов сфункцией тайного получения информации, либо доступа к ней без ведома ее обладателя. С точки зрения владельца информации и государства, такая статья в УК оправдана, но в практике ее применения есть перегибы. 

Так, в 2014 году по данной статье была осуждена жительница Воронежской области гражданка Г., купившая на одном из интернет-сайтов ручку с функцией аудио- и видеозаписи для слежки за своим мужем.

Еще более забавный случай произошел в 2017 году в Курганской области с гражданином В., привлеченным по данной статье к ответственности за приобретение устройства слежения за собственной коровой.

Смешно и грустно, однако, факт есть факт ─ ст. 138.1 УК РФ нуждается в доработке. А до определения окончательной позиции Закона надо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года, разрешившего приобретение соответствующих технических средств исключительно для личных целей.

Когда журналисты могут опубликовать скрытую запись

По общему правилу распространение скрытой записи журналистами является нарушением. Однако в соответствии со статьей 50 Закона РФ «О средствах массовой информации», в отдельных случаях СМИ могут «вывести на свет» сообщения и материалы, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки. 

Распространение информации допускается: 

1.Когда это не нарушает конституционные права и свободу человека и гражданина. Прежде всего ─ неприкосновенность частной жизни, что гарантировано Конституцией РФ, в том числе и право на изображение, которое является ее элементом.

2. Когда нужно защитить общественные интересы и принять меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Общественный интерес ─ это не любой интерес аудитории, а то, что касается всего общества, например, угроза общественной безопасности или окружающей среде.

Поэтому главному редактору СМИ, принимающему решения о публикации скрытой записи, нужно оценить наличие/отсутствие общественного интереса для того, чтобы в суде он мог обосновать правомерность публикации записей. 

3. Когда запись демонстрируется по решению суда.  Здесь все понятно: если суд своим решением обяжет распространить скрытую запись, то нарушением это не будет.

В качестве заключения

Запись беседы с контрагентом возможна, если полученная информация не относится к коммерческой тайне, персональным данным, сведениям о частной жизни, а также иной охраняемой действующим законодательством тайне.

https://www.youtube.com/watch?v=31hN-N3qRBk

Используемое записывающее устройство должно находиться в свободном обороте, и при этом иметь соответствующее маркировочное обозначение, указывающих на его функциональное назначение, либо соответствующие элементы индикации, отражающие способность гаджета получать и (или) накапливать информацию, в том числе без ведома ее обладателя.

Журналисты могут в отдельных случаях распространять скрытую запись. Это возможно, когда запись защищает общественные интересы, не нарушает права людей или на публикацию есть соответствующее решение суда.

Ледовских Маргарита, руководитель «Право в сети»

Черкасова Анна, юрист

Источник: https://lawinweb.ru/skrytaya-zapis-za-i-protiv/

������������ ������������ ���������������������� ���������� ������������������ ������ ����������������������������

Скрытая аудиозапись статья

�������� �� ������������ ������������ �������������� ������������������������������ ������������, �������������� ���������������� ������������ �������������� ���� ���������������������� ���� ���������� ����������������. ���� ������������������ �������������� ������������ ������������ ������ �������������������� ���� ������������������.

���������������������� �������������� ������������������ ���������� ������������������ ������������������ ����������������, �������������������������� ������������ ������ ��������-���� ��������������.

���� �������� �������������� ����, ������ ������������ ������������������ �������� �������� “����������������������” �������������� ��������������������������������.

���� ���������� ���� ���������� ������������ ������������������������ �������������� ������������������ ������ ������������ ���������� ��������, ���������� ������������ �������������������������� ������? ������ �������� ���������� ������������������ ������ �������������� ������������������������������ ������������ ���������������������� ������������������. ���� ��������������������, ������ �������������������� ������ ���������������������� ������������������������ ���������� ���� ������ ������������������.

������ ������������������ ������ ���������� �������� ������������ ���� ������������������ ���������� ������������ ������ ���������������������������� ������ ������������������ ��������, ������ ��������������������, ������ �� ������ ������ ��������������. ������������, ���������� �������������� ������������������ ��������, ������������ ������������ ���� ���������������� �������������������� ������������������.

�� ������������������, ���������������������� ���������������� ���������������������� �� �������� : ������������ ���������� ������������, ������������������ ����������������������, ������������, ������������������ ����������, ������������ ����������������, ���������������������������� ������������. ��������������, �������� ���������������� ����������������������. ������������ ������������ �� ���������������� �������������� ������ �������������� ������������ ������������, ������������������ ���������� ���������������������������� ���������� ������������������������ �� ����������.

���������������� �� ��������, �� ���������������� ���������������� “������������������” ������������ ������������. �������������������� ���������� ���������������� �� 2014 �������� �������������� ������������, �������������� �������� �� �������� ������������������������ �� ���� ��������.

���������������� ������������������������������ ���� ���������� ���������� – ���������������� ������������. ������ ���������������� �������������� ����������. ���� �������������� ������������������ �� ������������ ���� ��������������. ���������������� ������������ ���� ������ �� ������.

���������������� ������ �������������������� ���������������� �������� �� ���������������� ���� �������� �������������� �� ������������ ����������������. ���� �������������� �������� ���������������� �� ������������������.

���������� ������ ���������� �� �������������� ���������������� ���������������� ��������������. �� ������ �������������� �������� ����������������.

������������������ ����-������������ ������������������ ��������: �������� ������ �������������� ������������ �� ��������������, ������������������ ������ ������������ ���������������� �� ��������, ������ �������������������� ������ ������, �� ������ �������� �������� ���������������� .

���������������������������� ������-���������������� ���������������������� ���������������������� ������������������ �� ��������������������, ������������������������������, ������ ������������ �������������� ���� ���������� ���������� ����������, ������ �������� ������������������������ ������������������������������.

���������� ���������������� ���� ���������� “���� ��������������������, ���������������������������� ���������������������� �� ������������ ��������������������”.

���� �������� ���������������������� ������������������ ���� �������������������� ���������������������������� �������������������� �� ������ �������������� ����������, �� ������ ���������� ��������������������, ������������������������ ������������ ������ ���������������� ����������.

������������������ ������ ���������������� – “������������ �������� ���������������������� ���������� ���� ������, �������������������������� �� �������� ������������������, �� ���������������� ��������������������������, ������������������ �� ���������������������� ����������������������. �� ���������� �� �������� ������������ ���� ���������������� ���������� �������������������� ���� ������������������ ������������ ���� ��������������������������������”.

���������������������� ���������������� ���������������������� �� �������� ������������ ���������� ������������, ����������������������, ������������, ������������������ ����������, ������������ ����������������, ���������������������������� ������������

���������� ��������������, ���������� ������������ ������������ ������������ ���� ������������������������. ������ ���������������������� �������� �������������� ����������: �� ������, ������ ������-���� ���� ������������ �� ���� ������������.

���������� ��������������, ������������������ ������, ���� ��������, ���������������� �������������������� ������������ �������������������� ���� ���������������� ������ ���������������� ������������������������.

���������� ��������, ������ �������������������� ������������������ ���������� �������� ������������ �� ��������, �� ������������ �� ������������ ������������������ ������������ ������������������������������ �� �������� – ���� �������� ���������������� ����������������.

���������� ��������������: ������������ ���������������������� �������������� �������������������� ���� ���������������� ���������������������������� �� ���������� �������������� ����������.

����������������������

�������� ������������, ���������������� �������������� ������������:

– ��������������������������, �� ������������ ������ �� ���� �������� ������������ �������������� ���������������������������������� ������������������������ ������������������������ �� ���������������� ���������������������������� ������������������������, ������������������ ������ ���������������� �������������� ����������������������. �������� ������������������������, �� �������������� ���������� ���������������������� �������������������������� ����������������������. ������������ – ������ ���� ������ ������������. ������������, ������ �� ���� �������������������� ������������������ �������������� �������������������� �������� ���� �������� ���������� ������������������ ����������������������. ������������ ������������������ ���������������� ���������������������� �� ���������������� ������������������ ������ ������������������������. �� ����, ���������������� ��������������, �������� �� ���� ������������ ������������ ���������������������� �� ������������ ������������������ ��������, ���� ���������� ������������������ ������������������ ���� ��������������������. ����������������������, �������� ������ �� ������������ ������ �������� ���������������������� ���������������� ����������������������������, ���������� ������ ���������������������� ���������������������� ������ ������������������ ������������.

Источник: https://rg.ru/2019/12/09/tajnuiu-zapis-peregovorov-stali-prinimat-kak-dokazatelstva.html

Можно ли записывать на диктофон других людей без их согласия?

Скрытая аудиозапись статья

Здравствуйте, друзья!

Продолжаю серию постов о том, как самостоятельно эффективно защитить свои нарушенные права.

Расскажу о типичной ситуации, в которой оказывались многие. Товарищем был приобретен игровой ноутбук за 48 тыс. рублей. Товарищ очень ждал этой покупки, копил сумму и радовался, когда приволок его домой. Поиграв на нем пару дней, в ноутбуке отвалился вай-фай и блютуз. И здесь начинается мой рассказ.

Мы начали с претензии покупателя продавцу. Отмечу, что это известный ритейлер М..

Претензия – это форма выражения своих требований продавцу, изготовителю или импортеру приобретенного товара. Она пишется обязательно в письменной форме. Часто, в случае поломки товара, люди идут в магазин вместе с товаром и пытаются решить этот вопрос на месте.

Смею утверждать, что в таком случае подобное решение на месте в магазине подпадает под определенные риски. Риск потери товара и денег (продавец, приняв от вас товар, может его уронить, создав механический дефект, облить водой, отпаять детали от платы и пр.

), риск столкнуться с невежеством среди работников продавца (что бывает достаточно часто), риск обмана (возврата части денег, обмена на другой товар более дешевый в цене либо навязывание приобретения более дорого товара с вашей доплатой, и пр.).

Существует также, безусловно, шанс того, что вам в установленный законом десятидневный срок вернут деньги либо обменяют товар, либо отремонтируют (на ваш выбор) и вы останетесь довольны сервисом.

Претензия снимает эти риски, т.к. вы сразу переходите в официальный диалог по вашему вопросу.

Претензия важна, т.к. у вашего оппонента имеется строго отведенный срок для ответа и действия на эту бумагу. В случае нарушения срока у продавца возникают денежные санкции в вашу пользу.

Я рекомендую написать претензию – в простой письменной форме вы излагаете суть проблемы и ваши требования. Требования вы должны выбрать одно из следующих, указанных в ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Образец претензии я приобщу к посту.

В нашем случае недостаток был обнаружен в первые 15 дней со дня покупки.

Учитывая, что товар является технически сложным, Закон не ставит взаимосвязь между возвратом денег и существенностью недостатка – недостаток может быть любым, будь то битый пиксель, запавшая кнопка в клавиатуре или сгоревшая системная плата.

Если вы обращаетесь после 15 дней в технически сложных товарах (смартфоны, ноутбуки, автомобили, навигаторы и пр.

), то вернуть деньги или обменять вы можете только в том случае, если в нем будут существенные недостатки, нарушены сроки устранения недостатков либо более чем тридцатидневное нахождение его в ремонте каждый год гарантии (например, если гарантия на автомобиль 5 лет, то каждый год в совокупности не менее 5 раз автомобиль должен быть на ремонте совокупностью не менее 30 дней). В общем, становится сложнее защищать свои права.

Пользуясь этой «фишкой» в законе мы отправили претензию с требованием возврата денег на юридический адрес продавца М.. Юрадрес можно узнать здесь https://egrul.nalog.ru/ . Достаточно вбить в окошко ИНН или ОГРН вашего продавца, который обычно всегда указан в кассовом чеке или на их толкушке-печати.

Это важно, т.к. в суде могут возникнуть сложности – некоторые судьи не будут считать надлежащим вручением претензии отправление претензии на адрес магазина. Это лишит вас ваших будущих санкций с продавца.

Отправить претензию нужно ценным письмом с описью вложения. Более подробно почитать о том, как написать претензию и ее отправить, вы можете здесь https://.com/topic-18920556_32561191

На Почте вам дадут идентификационный номер отправления, по которому здесь вы можете увидеть момент вручения претензии продавцу (либо невручения и истечения срока хранения претензии на почте) https://www.pochta.ru/tracking#

Со дня получения претензии у продавца в нашем случае было 10 дней на ответ. При этом проверку качества либо экспертизу качества обязан проводить он, а не вы (часто продавцы просят принести им заключение сервисцентра либо экспертизу). Об этом прямо написано в ч. 5 ст. 18 Закона.

Вам может прийти несколько ответов. 1. Ваши требования будут удовлетворены. 2. Ваши требования поставят под сомнения и порекомендуют обратиться в сервис (наиболее частый вариант). 3. Вас попросят явиться в назначенное время и место для проведения проверки качества товара с вашим личным участием (что за 12 лет моей работы я встретил только 1 раз).

Рассмотрим 2 вариант. В нашем случае мы не получили ответа ВООБЩЕ. Это, наверное, 4 вариант, который также не редкий.

После того, как вы получили ответ по п. 2 и 4, мы подаем иск в суд (образец иска прикреплю). по своему месту жительства, либо месту заключения договора купли-продажи (услуги) либо по месту регистрации продавца (жительства, если ИП).

Почему так?

Потому что продавец или изготовитель будет прав, если будет действовать в случае №3. В случае №2 происходит нарушение ваших прав, т.к. продавец не организовал проверку качества (что является его правом, а не обязанностью).

Сам суд проходит в некоторой суматохе, но в целом любому человеку по силам самостоятельно представлять свои интересы перед судьей.

Определяете цену товара (стоимость товара или услуги) + неустойка (1% от цены товара либо 3% от цены услуги за каждый день на день подачи иска). Если сумма менее 50 тыс. – вы обращаетесь к мировому судье. Если больше – в районный суд.

У вас будет несколько судебных заседаний, с разрывом в пару недель друг от друга. По порядку – беседа (на нее можно не ходить, т.к. это не является стадией судебного процесса) – предварительное слушание (подготовка к судебному заседанию) – судебное слушание.

Я рекомендую посещать все этапы в суде. Установите контакт с судьей – в потребительском споре за вас в судах все делает Закон. Важно только четко составленное исковое заявление. С ним вы можете его поддерживать в суде и ничего лишнего не говорить.

На подготовке к судебному заседанию или слушаниях со стороны ответчика может поступить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Это их право и суд ее назначит. Единственное, просите суд назначить в государственную лабораторию вашего города (любую с аббревиатурой ФБУ – федеральное бюджетное учреждение).

Ответчик может предложить мировое соглашение – разумно сопоставлять то, что у вас в иске с тем, что вам предложат. Например, при цене более 100 тыс. вряд ли будет разумным 25.

После получения результатов экспертизы в суде суд примет в вашу пользу решение, где вы получаете много денежных бонусов за потраченные нервы и время.

После того, как вы получите решение суда, оно будет вступать в законную силу 30 дней и может быть обжаловано продавцом.

После того, как оно вступит в силу (обычно решения подобного спора не обжалуют) вы получаете исполнительный лист – зеленая бумага, дублирующая по сути решение суда.

Исполнительный лист – это ваш обменный билет на деньги продавца. Обменять вы его можете через службу судебных приставов-исполнителей либо через банк, где имеются счета продавца.

Я рекомендую последний вариант. Если вы не знаете, в каком банке имеется счет вашего продавца, то вам нужно сделать копию исполнительного листа и заверить его у любого нотариуса. Далее отправить заверенную копию листа с заявлением в налоговую службу, по которой стоит на учете ваш продавец. Эти сведения вы можете узнать там же, где узнавали юрадрес – https://egrul.nalog.ru/

Если вы отправите не в тот отдел ФНС, то он переадресует в нужный. Риск ошибиться минимален.

Вам по почте придет список расчетных счетов вашего продавца, и вы отдаете ваш исполнительный лист с реквизитами вашего банковского счета в этот банк (образец заявления приложу). В самый «свежий» по дате открытия счета банк отдаете лист и ваши реквизиты счета. В течение трех банковских дней вам на карту придут денежные средства.

Итак, для успешного исхода важно следующее:

1. Правильное определение недостатка (существенный или несущественный, имеется ли недостаток вообще? Например, глюки, зависания и пр. не определяются экспертами как недостаток).

2. Правильное определение требования по ст. 18 или ст. 29 Закона. Часто, неуспех вытекает из того, что потребитель просит в претензии «замените мне товар или верните деньги», или формулирует требования размыто и двусмысленно, или не формулирует их вообще. Все это влияет на конечное решение в суде, и вполне возможно это будет отказ вам в иске.

3. Участие в решение вопроса в суде.

По п. 1 перед подачей иска я рекомендую обратиться для получения консультации к любому специалисту-ремонтнику. Объясните ему ситуацию и попросите. чтобы он не вскрывая аппарат дал свое мнение – имеется ли недостаток без выяснения причины его возникновения (это задача судебной экспертизы).

4. При наличии банковских счетов продавца или исполнителя услуги не отдавайте лист приставам. Часты случаи того, что они банально потеряют этот лист, либо на года затянут исполнение, либо перечисленные продавцом ваши деньги на депозит пристава просто вам не перейдут на счет (бывает и такие присвоения, особенно в Москве).

PS. Самое интересное то, что после того как вы получите деньги на ваш счет, за период со дня вынесения решения суда до дня получения денег продавец также должен вам неустойку в размере 1% или 3% по Закону. Процедура та же – претензия о выплате неустойки, 10 дней и иск в суд.

Вот ссылки на материалы:

1. Закон “О защите прав потребителей” https://yadi.sk/i/tVMnTIParnh9w

2. Образец претензии https://yadi.sk/i/ac9OR3b0rnhCp

3. Образец искового заявления https://yadi.sk/i/MnDtJKXurnhEa

4. Образец заявления о предъявлении исполнительного листа в банк должника https://yadi.sk/d/ZVR1B5mHrnhFf

Источник: https://pikabu.ru/story/mozhno_li_zapisyivat_na_diktofon_drugikh_lyudey_bez_ikh_soglasiya_7282993

Запись на диктофон: законно ли это?

Скрытая аудиозапись статья

Запись на диктофон: законно ли это? Данный вопрос интересует многих граждан. Если в записи разговора в качестве собеседника выступает лицо, которое осуществляло запись, и об этом оппонент был предупрежден, то такие действия являются вполне законными. Но использование таких записей ограничивается некоторыми нормативными актами. Особенно это актуально для процессов по уголовным делам.

Однако, отвечая на вопрос о том, запись на диктофон: законно ли это, необходимо сказать, что суд вправе не использовать такую запись в качестве доказательной базы. Принять запись, конечно, судья может, но, не используя ее при этом в качестве доказательства.

Тем более, суд не примет во внимание доказательство в виде записи разговора, если оно добыто незаконным путем.

Если записать разговор с собеседником, не предупредив его об этом, то за такие действия, конечно, не накажут, но и доказательством такая запись являться не будет.

Совсем другое дело, когда ведется запись разговора посторонних лиц, которые не участвуют в беседе (кто-то включил диктофон и вышел из комнаты).

За такие действия уже придется отвечать, поскольку это является вмешательством в личную жизнь, о чем говорится в статье 23 Конституции РФ, а она, как известно, является основным законом в нашем государстве.

Такое положение закреплено также в статьях 77-78 ГПК РФ.

Часто в суд кто-то вместе с диктофонной записью приводит свидетелей. Они подтверждают, что видели все своими глазами, о чем говорилось на записи. Доказательством в этом случае, скорее всего, станут свидетельские показания, а не сама запись.

В производстве уголовных дел диктофонная запись не может выступать в качестве доказательства. Суд вообще не станет ее рассматривать, поскольку запись была сделана без предупреждения и санкции прокурора. Вместе с тем, представление кем-то из участников процесса такой записи может стать поводом для дальнейшего разбирательства. Трудно спорить с тем, что это тоже немало.

При ответе на этот вопрос необходимо определить происхождение этой записи. Если это установить трудно или даже невозможно, то такую запись суд вряд ли примет в качестве доказательства.

В процессе арбитражного судопроизводства использование записи с диктофона, как доказательство определено в статьях 64, 69, 162 АПК РФ. Но происхождение записи должно быть достоверно установлено.

Если же запись некачественная либо не известно ее происхождение, то она непригодна для использования в суде в качестве доказательства.

Гражданский кодекс, в частности, его статья 12 предусматривает возможность совершения аудиозаписи в целях самозащиты. Правоприменительная практика показывает, что арбитражный судья обычно просит объяснить происхождение записи. В соответствии с законом при определенных обстоятельствах доказательством может служить только письменное подтверждение, а диктофонная запись к ним не относится.

Принимать или нет запись с диктофона, как доказательство определяется по усмотрению суда. Истец может ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи.

Решение суда о том, принять запись с диктофона или нет, зависит от того, какую цель при этом заявитель преследует. Это может быть необходимо, например, для целей самозащиты или, когда требуется защитить честь и достоинство.

В любом случае, при составлении ходатайства наверняка потребуется помощь юриста.

В статье 77 ГПК РФ можно найти такие понятия, как аудио- и видеозапись. Нормы данной статьи предполагают необходимость пояснение происхождения записи. Иными словами, требуется разъяснить, кем, где и когда была проведена данная запись.

Иногда судом не принимается запись с диктофона, как доказательство, объясняя это тем, что был нарушен порядок получения этой записи. Судья может признать запись частного разговора несанкционированным действием.

Гражданину, слабо разбирающемуся в правовых аспектах, при составлении ходатайства о приобщении диктофонной записи к делу наверняка потребуется консультация юриста.

С его помощью данный документ будет составлен грамотно, с соблюдением всех юридических тонкостей. В ходатайстве все обстоятельства проведенной записи должны быть раскрыты достаточно подробно.

При этом необходимо придерживаться следующих правил:

  • Ходатайство следует подавать только в письменном виде.
  • В заявлении следует подробно описать все обстоятельства, при которых была совершена аудиозапись:

– кто проводил данную запись;

– кому конкретно принадлежат голоса записанного разговора;

– указание точной даты и времени записи;

– в каком месте проводилась запись (указывается конкретное место);

– в каком формате велась запись;

– подвергался ли изменениям сходный файл (возможно, осуществлялась конвертация);

– тип и характер устройства, на которое проводилась запись;

– сохранился или нет и на каком носителе оригинал записи.

  • Рекомендуется акцентировать внимание на том, что запись была сделана с целью самозащиты (ст. 12 ГК РФ).
  • Диктофонная запись должна сопровождаться расшифровкой текста.
  • Иногда назначается экспертиза для установления отсутствия следов монтажа и некоторых других моментов.

Остается только надеяться, что прочитав эту статью, в полной мере станет понятным ответ на вопрос, запись на диктофон: законно ли это?

Источник: https://spbczpp.ru/prochee/zapis-na-diktofon-zakonno-li-eto

Производство и использование аудиозаписи в отношении граждан и должностных лиц – КС Цитадель

Скрытая аудиозапись статья

В наш век современных технологий, пожалуй, нет человека, у которого бы не было мобильного телефона и соответственно диктофона. Разберем, когда аудиозапись разговора является необходимостью, а когда внедрение в частную жизнь

Статьей 23 основного российского закона Конституцией РФ гарантировано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

А Уголовным кодексом РФ ст. 137 предусмотрена уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Наказание достаточно серьезное.

Согласно ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Однако, случаются ситуации, когда единственным способом доказать то или иное обстоятельство возможно только путем аудиозаписи разговора, выполненной, в том числе, без ведома собеседника.

Верховный суд РФ определением от 6 декабря 2016 года по делу № 35-КГ16-18 разрешил использовать в качестве доказательства аудиозапись, сделанную без согласия участника разговора. При этом ВС РФ указал, что представление аудиозаписи в качестве доказательства возможно, только при условии, что содержащаяся в ней информация относится к деловым отношениям, а не к частной жизни.

Так путем аудиозаписи в судебном порядке возможно подтвердить следующие факты: факт наличия/отсутствия долга; угрозы физической расправой, убийства; факт вымогательства; факт оскорблений и т.п.

Таким образом можно сделать следующие выводы:

  • сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия допускается только в целях установления обстоятельств, в рамках деловых взаимоотношений;
  • в случае сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия возможно привлечение к уголовной ответственности

Следовательно, при намерении произвести аудиозапись беседы, затрагивающей темы частного характера, необходимо поставить об этом в известность собеседника, т.е. предупредить его. Данное предупреждение должно присутствовать в произведенной записи разговора.

https://www.youtube.com/watch?v=Epjdhyr1UR4

Следует отметить, что после предупреждения и отсутствия выраженного словесного согласия собеседника, запись разговора производится без ограничений.

Почему спросите вы? Ответ прост: ваш собеседник предупрежден о производстве аудиофиксации разговора и в этом случае, либо беседа не состоится, т.к.

собеседник откажется беседовать с вами, либо беседа продолжится, но уже с молчаливого согласия собеседника, потому как он зная, что ведется запись разговора продолжает беседу.

Не требуется получения разрешения для производства аудиозаписи и в судах судебной системы Российской Федерации, потому как любой гражданин, в том числе представитель СМИ может присутствовать в открытом судебном заседании.

Граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ).

Таким образом соблюдается один из принципов судопроизводства – принцип гласности.

Что же касается аудиозаписи беседы с должностными лицами государственных и муниципальных органов, то в данном случае предупреждение о намерении вести аудиозапись не требуется.

Опять же, почему?

Во-первых, на сегодняшний день не существует закона, запрещающего вести аудио или видео запись разговора с должностным лицом или чиновником.

Наоборот с глобализацией Интернета и развитием всякого рода онлайн аудио/видео сервисов большинство государственных и муниципальных учреждений таким образом устанавливают обратную связь с гражданами, что предполагает ведение с помощью технических средств аудио и видеофиксации переговоров.

Во-вторых, становясь должностным лицом, это лицо становится публичным и должно быть готово к тому что любое его действие (бездействие), слова или речи будут под пристальным вниманием граждан, которые вправе фиксировать встречи с такими лицами как на диктофон, так и на видеокамеру без ограничений.

В-третьих, должностное лицо — это не частное лицо. Вряд ли вы будете беседовать с чиновником или инспектором ГИБДД о его личной жизни. Имеется принципиальная разница между частной жизнью человека и публичностью должностного лица.

Все заявления, обращения, претензии к государственным или муниципальным служащим как правило связаны с осуществлением последними своих полномочий, поэтому могут быть записаны, в том числе и скрытно, поскольку не содержат сведений о частной жизни собеседника – должностного лица.

В заключении подытожу, что даже если Вы абсолютно добропорядочный и законопослушный гражданин, никто не застрахован от действий недобросовестных лиц, наделенных полномочиями. Ведь как говориться: «Бережённого Бог бережет». Поэтому советуем Вам активно пользоваться благами цивилизации и по возможности фиксировать любые спорные ситуации, путем аудио или видео записи.

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://acitadel.ru/2018/03/30/proizvodstvo-i-ispolzovanie-audiozapisi-v-otnoshenii-grazhdan-i-dolzhnostnyx-lic/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.